Дело №2а-209-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Мурашкиной И.П., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога, за которым числится неоплаченная задолженность по налогам и пени на сумму 3097,72 рублей. Об имеющейся задолженности налогоплательщику сообщалось в форме требования, которое не исполнено. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности перед бюджетом, в том числе: недоимку по транспортному налогу в сумме 2340 руб., пени по транспортному налогу в сумме 158,33 руб., недоимку по земельному налогу в размере 597 руб., пени по земельному налогу в размере 2,39 руб. Указав, что ввиду большого объема работы и неукомплектованности штата сотрудников, налоговым органом был пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления и рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

До судебного разбирательства от административного ответчика ФИО1 возражения против рассмотрения административного дела в упрощенном производстве не поступили. 

О дате предварительного судебного заседания административный истец надлежащим образом был уведомлен, однако его представитель в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание представителя административного истца в соответствии со ст. ст. 138 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В абз.2 ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения – автомобиля легкового марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком 

<

***> автомобиля легкового марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> автомобиля легкового марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом ФИО1 за вышеуказанные объекты имущества исчислены к уплате транспортный налог и земельный налог.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, было направлено требование № об оплате транспортного налога, земельного налога с физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, а всего на сумму 3509,11 руб. Требование не исполнено.

С учетом того, что раннее требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о котором заявлен, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ и сумма недоимки превысила 3000 руб., то срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган не обращался.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока административный истец в административном исковом заявлении не привел.

Суд приходит к выводу, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административное исковое заявление поступило в Беловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение с иском и отсутствии оснований для его восстановления.

В данном случае Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,286,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>