34RS0№-20 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

помощника судьи ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-1-171, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствии ответчика ФИО1, третьих лиц ООО УК «Снегири», ИП ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альмина» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде возврата подлежащих замене конструкций, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альмина» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательств в натуре в виде возврата подлежащих замене конструкций. В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Альмина» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вред были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ООО «Альмина», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма была перечислена в счет стоимости работ по замене всех установленных оконных блоков ПВХ, с последующей установкой новых оконных блоков ПВХ. При этом, в цену расходов по устранению недостатков по первоначальному иску включена стоимость витражных конструкций и работ по их замене, в связи с чем, ООО «Альмина» оплачивает полную стоимость новых конструкций, понеся затраты на приобретение ранее установленного витражного остекления. Поскольку решение суда исполнено ООО «Альмина» в полном объеме, а также по смыслу изложенных правовых норм, с целью недопущения злоупотребления правом со стороны ФИО1, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата оконных конструкций, которые не возвращены до настоящего времени. Согласно локально сметного расчета, стоимость оконных блоков составляет 44 370 рублей. В связи с чем, истец просил суд, обязать ФИО1 возвратить в тридцатидневный срок с момента вступления решения судам в законную силу следующие оконные блоки: - 2235х1450 мм, оконный блок № на кухне с выходом на балкон;- 2275х1450 мм, оконный блок № в комнате соседней с кухней; -2265х1465 мм, оконный блок № в комнате с окном, обращенной во двор, взыскать неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать и взыскать с ООО «Альмина» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Третьи лица - ООО УК «Снегири», ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, именуемой по «Участником» и ООО «Альмина», именуемое «Застройщиком» заключен Договор №.10/2020 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства построить и передать «Участнику» объект долевого строительства, а именно 3(трех) комнатную квартиру, площадью 83,32 кв. м., расположенную на 5том этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Расула ФИО2 

<

адрес>, стоимостью 4 349 500 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договора «Застройщик» взял на себя обязательства выполнить строительные работы в соответствии с проекторной документацией, нормативными актами и действующими нормативами; в том числе контролировать качество строительных работ и обеспечить осуществление технического надзора за их выполнением.

Согласно п.7.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома «Застройщик» должен гарантировать качество выполненных строительно-монтажных работ в отношении передаваемой квартиры в течение 5 лет с момента передачи квартиры дольщику. Все разногласия между «Участником» и «Застройщиком» должны разрешаться путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 10 рабочих дней со дня ее получения (п.8.1. договора). 

Согласно ч. 5, ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Альмина» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вред были удовлетворены частично. 

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ООО «Альмина», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма была перечислена в счет стоимости работ по замене всех установленных оконных блоков ПВХ, с последующей установкой новых оконных блоков ПВХ. 

Согласно локально сметного расчета, стоимость оконных блоков составляет 44 370 рублей. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 выявила строительные недостатки, в том числе недостатки оконных конструкций, что послужило основанием для обращения ее в суд с иском к ООО «Альмина» о взыскании стоимости устранения недостатков, который удовлетворен судом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной возникновения недостатков (производственных дефектов) послужили несоблюдение правил монтажа оконных блоков, предусмотренных ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и нарушение при монтаже оконных блоков и требований пункта 3.4 ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. 

Все выявленные недостатки эксперт отнес к критическим и устранимым дефектам, согласно ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.» и отметил, что критическим является дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. 

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве №.10/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчиком была приобретена спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве №.10/2020 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что оконные конструкции в квартире следуют судьбе квартиры, а требований ООО «Альмина» о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем требование о передаче оконных конструкций отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной пунктом 3.1.1 договора участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

В данном споре на стороне ФИО1 неосновательное обогащение отсутствует, поскольку в собственности ФИО1 оконные конструкции оказались при приобретении квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве не как самостоятельная вещь, а как необходимая часть конструкции квартиры.

ФИО1, являющейся в настоящее время собственником квартиры, не заявлено требований об уменьшении стоимости квартиры в связи с некачественной отделкой помещений квартиры, ею были предъявлены требования о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков отделки квартиры. При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у истца, а не передается ответчику обратно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскание денежных средств за устранение недостатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанная норма не регулирует спорные правоотношения.

Учитывая, что положения Федерального закона № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав не предусматривает возникновение встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, а также то, что предметом договора является квартира, а не ее отдельные элементы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на участника долевого строительства – ФИО1 обязанности возвратить ООО «Альмина» в тридцатидневный срок с момента вступления решения судам в законную силу следующие оконные блоки: - 2235х1450 мм, оконный блок № на кухне с выходом на балкон;- 2275х1450 мм, оконный блок № в комнате соседней с кухней; -2265х1465 мм, оконный блок № в комнате с окном, обращенной во двор, качество которых не соответствует требованиям ГОСТа и проектной документации.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании неустойки в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Альмина» расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя ответчика при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ООО «Альмина» в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Также суд соглашается с доводами ответчика, что ООО «Альмина» пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о нарушении ее права стало известно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании стоимости устранения недостатков, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, истек он 21 августа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Альмина» к ФИО1 об обязании возвратить в тридцатидневный срок с момента вступления решения судам в законную силу следующие оконные блоки: - 2235х1450 мм, оконный блок № на кухне с выходом на балкон;- 2275х1450 мм, оконный блок № в комнате соседней с кухней; -2265х1465 мм, оконный блок № в комнате с окном, обращенной во двор, взыскании неустойки в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Альмина» (ИНН\КПП 3444178922\344401001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан Краснооктябрьским РОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.