УИД 37RS0007-01-2024-000342-39

Дело № 2-466/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-466/2024 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») о признании недействительными кредитного договора от 11 декабря 2023 года 

<

***> и кредитного договора от 11декабря 2023 года 

<

***>, обосновывая свои требования тем, что 11 декабря 2023 года были заключены вышеуказанные кредитные договоры на сумму 297885 рублей и 300000 рублей соответственно, денежные средства были размещены на счетах ПАО «МТС-Банк» № и №. Кредитные договоры заключены при следующих обстоятельствах. 11 декабря 2023 года ей в «WhatsАрр» поступил звонок с незнакомого номера, на экране высветилась надпись «МТС-Банк». Собеседник представился сотрудником МТС-Банка, сообщил ее полные персональные данные, а также то, что на ее имя оформлен кредит на сумму 600000 рублей. Она сообщила указанному абоненту, что никаких кредитов не оформляла, заявок на предоставление кредитов не подавала, и разговор прекратила. Неизвестный вновь позвонил и потребовал, чтобы не отключалась, и перевел ее на «оператора банка». Девушка, которая представилась работником МТС-Банка сказала, что нужно остановить операцию по списыванию денежных средств со счета, для этого ей будут отсылаться СМС-сообщения и она должна быть постоянно на связи. Ей на телефон стали приходить множество СМС-сообщений с различными цифрами (кодами). Никаких кодов собеседнику она не сообщала, СМС-сообщений не открывала, разговор прервала. После этого позвонила в МТС-Банк, где ей сообщили, что действительно на ее имя по ее заявлению открыты два кредитных договора на общую сумму 600000 рублей. Она потребовала аннулировать указанные договоры, сообщив сотруднику банка, что не оформляла их. В этот же день обратилась в полицию, где ей посоветовали обратиться в МТС-Банк с заявлением о расторжении кредитных договоров. 14 декабря 2023 года она обратилась в офис МТС по вопросу оформления кредитных договоров. Сотрудники офиса подтвердили наличие кредитных обязательств и сообщили, что денежные средства были переведены по ее поручению третьим лицам на счета в другие банки. 22 декабря 2023 года она обратилась с заявлением в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий, на основании ее заявления возбуждено уголовное дело № 1230124000300966 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Указывает, что кредитные договоры со стороны банка заключены в нарушение Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите. В нарушение Закона о потребительском кредите сторонами не согласовывались индивидуальные условия договора. С ее стороны не было совершено ни одного действия, направленного на заключение кредитных договоров с ответчиком, напротив, она предприняла все возможные меры по предотвращению мошеннических действий по счетам. Банк, обладая информацией о совершении мошеннических действий, уже после ее сообщения, произвел перевод денежных средств на неизвестные ей реквизиты. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному Законом о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и законом о Защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Просит признать недействительными кредитный договор от 11 декабря 2023 года 

<

***> на сумму 297885 рублей и кредитный договор от 11 декабря 2023 года 

<

***> на сумму 300000 рублей, заключенные между ней и ПАО «МТС-Банк». 

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания (ДКО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МСТ-Банк», размещенным на официальном сайте ПАО «МТС-Банк» www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания было дано заемщиком 24.07.2020 года. Факт использования лимитов по кредитным картам подтверждается выписками по счетам № (кредитный договор 

<

***>) и № (кредитный договор 

<

***>). Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с п.п.2.1-2.3 Приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими Условиями. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах Банка. В соответствии с п.п.1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с основного номера мобильного телефона клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по банковским картам/счетам клиента. Клиент несет полную ответственность за все операции, совершенные с использованием интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS- Банк-Инфо. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. Действия Банка по заключению кредитных договоров и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении заемщика, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании. Банк незаконных действий при заключении кредитных договоров и предоставлении по ним кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами. Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица, не представлено. Приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность кого-либо из сотрудников банка при оформлении кредитного договора, отсутствует. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые кредитные договоры могут быть квалифицированы как сделки, совершенные под угрозой применения насилия, а также под влиянием обмана. Хищение денежных средств истца, если таковое было совершено, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров. Само по себе обращение в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения в использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых осуществлено заключение кредитных договоров и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком с рамках заключенных кредитных договоров от имени истца другим лицом, незаконно завладевшим ее персональными данными с использованием телефона. Обстоятельства, относительно которых истец была обманута кредитором, отсутствуют. Если и имелся факт мошенничества со стороны третьих лиц, то истец самостоятельно его предоставила третьим лицам для совершения дистанционно юридически значимых действий – заключение кредитных договоров (л.д.21-23).

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ). 

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). 

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора. 

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о дистанционном банковском обслуживании. 

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки пункт 2 этой статьи).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

Суд установил, что на основании заявлений об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от 11 декабря 2023 года и № от 11 декабря 2023 года путем использования мобильного приложения ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО1 были заключены кредитные договоры 

<

***> от 11 декабря 2023 года и 

<

***> от 11 декабря 2023 года соответственно.

Заключение указанных договоров было произведено путем подписания от имени ФИО3 заявлений № 133914764299 и № 133915226558 от 11 декабря 2023 аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д.87-89, 95-97).

По условиям кредитного договора 

<

***> от 11 декабря 2023 года банк открыл ФИО3 счет № с лимитом кредитования 300000 рублей на неопределенный срок; процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 32,9% годовых (л.д.90-91).

11 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» оформил на имя ФИО3 кредитную карту № к счету № с лимитом 300000 рублей.

По условиям кредитного договора 

<

***> от 11 декабря 2023 года банк открыл ФИО3 счет № с лимитом кредитования 300000 рублей на неопределенный срок. При выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 32,9% годовых (л.д.76, 98-99).

11 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» оформил на имя ФИО1 кредитную карту № к счету № с лимитом 300000 рублей (л.д.76).

Из выписки по счету № следует, что 11 декабря 2023 года предоставлен кредит по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2023 года в сумме 297885 рублей тремя платежами по 99295 рублей каждый, в 12:19:41 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\; в 12:23:52 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\; в 12:25:44 произведено списание денежных средств в сумме 95000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ и денежных средств в сумме 4295 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), комиссия за MTSB PEREVOD V KYRGYZS\PR-T ANDROPOVA D.18 K.1\MOSCOW\101000 RUSRUS\643\ (л.д.47).

Согласно выписке по счету №, 11 декабря 2023 года произведено предоставление кредита по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2023 года в сумме 300 000 рублей пятью платежами по 60000 рублей, в 12:31:06 произведено списание денежных средств в сумме 60000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, kur*1CUPIS\PR.MALOOHTINSKIY D.64 LIT.B\ST PETERSBURG\195112 RUSRUS\643\; в 12:37:54 произведено списание денежных средств в сумме 60000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, kur*1CUPIS\PR.MALOOHTINSKIY D.64 LIT.B\ST PETERSBURG\195112 RUSRUS\643\; в 12:47:25 произведено списание денежных средств в сумме 60000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, kur*1CUPIS\PR.MALOOHTINSKIY D.64 LIT.B\ST PETERSBURG\195112 RUSRUS\643\; в 12:55:14 произведено списание денежных средств в сумме 60000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, kur*1CUPIS\PR.MALOOHTINSKIY D.64 LIT.B\ST PETERSBURG\195112 RUSRUS\643\; в 13:03:26 произведено списание денежных средств в сумме 60000 рублей, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК), списание с картсчета, kur*1CUPIS\PR.MALOOHTINSKIY D.64 LIT.B\ST PETERSBURG\195112 RUSRUS\643\ (л.д.48).

Как следует из справки ПАО «МТС-Банк» от 11.12.2023 года, в указанную дату между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 11.12.2026 года. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 11.12.2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - ДКО). Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 11.12.2023 в 12:14:57. Основной номер мобильного телефона заемщика: 

<

***>. Дата и время подписания документации кодом АСП: 11.12.2023 в 12:15:29. АСП, отправленный заемщику: 9892, АСП, полученный в ответ: 9892 (л.д.46).

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от 11.12.2023 года, в указанную дату между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до 11.12.2026 года. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 11.12.2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика (далее - АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее - ДКО). Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 11.12.2023 в 12:19:31. Основной номер мобильного телефона заемщика: 

<

***>. Дата и время подписания документации кодом АСП: 11.12.2023 в 12:20:08. АСП, отправленный заемщику: 4733, АСП, полученный в ответ: 4733 (л.д.45).

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО2 утверждают, что ФИО3 не имела намерений заключать вышеуказанные кредитные договоры, с заявлениями о заключении кредитных договоров в ПАО «МТС-Банк» не обращалась, СМС-кодов никому не сообщала и не отправляла, кредитные денежные средства не получала распоряжений банку о переводе денежных средств третьим лицам не давала, индивидуальные условия договоров с ней согласованы не были, кредитные договоры заключены от ее имени в результате мошеннических действий; о том, что на ее имя оформлены кредитные договоры на сумму 300000 рублей каждый и денежные средства по ее поручению переведены третьим лицам, ей стало известно 11 декабря 2023 года из телефонного разговора с сотрудником МТС-Банка и в этот же день она обратилась в полицию.

Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2022 года на основании поданного ФИО3 заявления следователем СО МО МВД России «Кинешемский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.10), по данному уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей (л.д.11-12).

Из постановлений следователя о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим следует, что 11.12.2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо в неустановленном месте совершило тайное хищение денежных средств в общей сумме 600000 рублей со счетов ПАО «МТС-Банк» №, №, оформленных на ФИО3, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Доводы истицы об отсутствии ее волеизъявления на заключение кредитных договоров, неполучении кредитных денежных средств, о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно скриншотам с телефона ФИО3 11 декабря 2023 года на мобильный телефон поступали входящие СМС-сообщения:

в 11:49 – «5851 – никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС-Банка», «6529 - никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС-Банка»;

в 12:15 – «ваша карта уже ждет в личном кабинете. Чтобы начать пользоваться, введите код 9892 по ссылке https://payment.mts.ru/spa/cards/signDocument? requestld=133914764299»; З.С., Ваша карта *5087 активна! Кодовое слово: ПАМЯТЬ», 

- «1495 – никому не говорите код. Списание 95000.00 RUB в ОАО КВ KYRGYZSTAN», «Ваша карта уже ждет в личном кабинете. Чтобы начать пользоваться, введите код 4733 по ссылке https://payment.mts.ru/spa/cards/signDocument? requestld=133915226558»; «Perevod s karty 95000,00 RUB MTSB PEREVOD V KYRGYZSTAN Ostatok: 200705,00 RUB; *5087», «З.С., Ваша карта *4777 активна! Кодовое слово: ПАМЯТЬ», «2451 – никому не говорите код. Списание 95000 RUB в ОАО КВ KYRGYZSTAN», «Perevod s karty 95000,00 RUB MTSB PEREVOD V KYRGYZSTAN Ostatok: 101 410,00 RUB; *5087», «Perevod s karty 95000,00 RUB MTSB PEREVOD V KYRGYZSTAN Ostatok: 2 115,00 RUB; *5087», «Oplata 60000,00 RUB kur*1CUPIS Ostatok: 240 000,00 RUB; *4777», «9782 – никому не говорите код. Списание 60000.00 RUB в 1CUPIS», «Oplata 60000,00 RUB kur*1CUPIS Ostatok: 180 000,00 RUB; *4777», «9077 – никому не говорите код. Списание 60000.00 RUB в 1CUPIS», «Oplata 60000,00 RUB kur*1CUPIS Ostatok: 120 000,00 RUB; *4777», «9579 – никому не говорите код. Списание 60000.00 RUB в 1CUPIS», «Oplata 60000,00 RUB kur*1CUPIS Ostatok: 60000,00 RUB; *4777», «1039 – никому не говорите код. Списание 60000.00 RUB в 1CUPIS», «Oplata 60000,00 RUB kur*1CUPIS Ostatok: 0,00 RUB; *4777» (л.д.59-63). 

12 и 13 декабря 2023 года на телефон истицы также приходили СМС-сообщения с кодами доступа для входа в МТС-Банк (л.д.64-65).

Исходя из времени подписания кредитных договоров кодом АСП - 11 декабря 2023 года в 12:15:29 (кредитный договор 

<

***>) и в 12:20:08 (кредитный договор 

<

***>), времени осуществления переводов со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» третьим лицам (в 12:19:41, 12:23:52, 12:25:44, 12:31:06, 12:36:54, 12:47:25, 12:55:14, 13:03:26), то есть практически сразу после подписания кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что кредитные денежные средства в действительности были предоставлены не ФИО3, а другому неизвестному лицу.

14 декабря 2023 года ФИО3 подала в ПАО «МТС-Банк» с письменное обращение, в котором сообщила об оформленных на ее имя 11 декабря 2023 года неизвестными лицами кредитных договорах (л.д.13).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. 

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). 

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем, в момент заключения кредитных договоров 11 декабря 2023 года путем направления четырехзначного цифрового кода по телефону истица не была ознакомлена с кредитными договорами, с ней фактически не согласовывались индивидуальные условия договоров, она самостоятельно не подавала заявление на предоставление кредитов, своего волеизъявления на заключение кредитных договоров не выражала, СМС-коды не передавала, распоряжений банку на перевод денежных средств третьим лицам не давала. Представленное ответчиком в материалы дела Согласие о заключении договора комплексного обслуживания 11 декабря 2023 года не содержит подписи клиента (л.д.84, 85), что свидетельствует о том, что договор комплексного облуживания между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» не заключался. Также ответчиком не представлено подписанное ФИО3 согласие об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). 

Фактически все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств на счета других лиц совершены не ФИО3, а неустановленным лицом (лицами) одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, при этом предоставление кредитов на открытые в банке на имя ФИО3 счета и перечисление их на счета других лиц произведены банком практически одномоментно, что свидетельствует о том, что денежные средства в распоряжение ФИО3 фактически не поступали. Оспариваемые кредитные договоры в электронной форме, подписанные электронной подписью, не могут иметь равную юридическую силу с кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, поскольку были подписаны путем введения кода из СМС-сообщения третьими лицами, а не непосредственно ФИО3, не имевшей намерения заключать кредитные договоры. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

В отзыве на иск представитель ответчика ссылается на то, что банк незаконных действий при заключении договоров и предоставлении по ним кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами.

Данные доводы суд отклоняет как не несостоятельные, поскольку банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг. Из представленной банком информации об авторизации/входах в систему дистанционного банковского обслуживания по IP-адресам по кредитным договорам 

<

***> и 

<

***> от 11 декабря 2023 года следует, что вход в систему дистанционного банковского обслуживания 11 декабря 2023 года осуществлен не с мобильного устройства ФИО3, а с иных устройств (л.д.74).

В сложившейся ситуации, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы заемщика и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, используемому заемщиком, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счета других лиц, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются заемщиком в соответствии с его волеизъявлением.

ФИО3, действуя добросовестно, в этот же день сообщила банку о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, что кредитные договоры она не заключала и не желала заключать, заявок в банк не подавала, и денежных средств не получала, а 22 декабря 2023 года обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключение от имени ФИО3 оспариваемых кредитных договоров, последующее совершение операций по переводу денежных средств неизвестным лицам в результате мошеннических действий являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истицы как лица, не подписывавшего кредитных договоров и не совершавшего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением таких договоров и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка. 

При таком положении оспариваемые кредитные договоры 

<

***> и 

<

***> от 11 декабря 2023 года, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, являются недействительными (ничтожными) сделками, не соответствующими требованиям закона и посягающими на права и охраняемые законом интересы истицы, поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица освобождена в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор 

<

***>, заключенный 11 декабря 2023 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор 

<

***>, заключенный 11 декабря 2023 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО3. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.