Дело № 2 - 118/2020 

УИД: 33RS0016-01-2020-000201-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

11 ноября 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием истца Жукова С.Н., 

представителя истца Каяина В.А.,

ответчика Осотова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Жукова С.Н. к Осотову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Осотову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки.

Из иска следует, что ответчик Осотов С.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., собственником указанных объектов недвижимости являлся истец Жуков С.Н. 

Истец полагает, что указанное недвижимое имущество должно быть возвращено ему, поскольку в момент подписания договора купли-продажи он не отдавал отчет своим действиям по причине имеющегося у него психического заболевания, денежных средств от ответчика в счет продажи спорного объекта недвижимости в размере не получал, в связи с чем просит:

- восстановить пропущенный срок исковой давности;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым С.Н. и Осотовым С.А.;

- возвратить Жукову С.Н. на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>.

- погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Осотова С.А. на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- погасить запись № о государственной регистрации права собственности Осотова С.А. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о наличии права собственности Жукова С.А. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Жуков С.Н. и его представитель Каяин В.А. поддержали уточненные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец в силу психического заболевания не отдавал отчета своим действиям и мог не руководить ими, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, при заключении сделки ответчик не передавал денежные средства.

Ответчик Осотов С.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований Жукова С.Н. в полном объеме, пояснил, что признание иска обусловлено заключением экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1», согласно которому истец Жуков С.Н. в момент совершения сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Не претендует на возврат денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Лапшова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1. ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п. 1 ст. 171 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец Жуков С.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Жуковым С.Н. и ответчиком Осотовым С.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу спорных объектов недвижимости, из которого следует, что стороны оценили земельных участок в 

<

данные изъяты>, жилой дом - в 

<

данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 74-76).

Для проверки доводов истца Жукова С.Н. и его представителя Каяина В.А. о наличии у истца психического заболевания и не понимания своих действий в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница N 1».

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №а следует, что у Жукова С.Н. обнаруживается 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики Жукова С.Н. препятствовали его своевременному обращению в суд с иском о защите нарушенного права (л.д. 184-189).

<

данные изъяты>

Заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам данного заключения у судебной коллегии не имеется.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.Н. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. 

Таким образом исковые требования Жукова С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым С.Н. и Осотовым С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в данном случае подлежат применению правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, по смыслу названной нормы права при применении последствий недействительности сделки, совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возврату сторонам подлежит лишь то, что реально было получено им при исполнении такой сделки.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, следовательно, и все его условия являются недействительными, вследствие чего право собственности на спорные дом и земельный участок, зарегистрированное за ответчиком Осотовым С.А. на основании данного договора подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в судебном заседании утверждал, что денежные средства по спорному договору купли-продажи ответчик ему не передавал.

Ответчик Осотов С.А. не представил доказательств передачи им денежных средств Жукову С.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что факт передачи истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не подтвержден, в связи с чем оснований для обязания Осотова С.А. возвратить Жукову С.Н. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> у суда не имеется.

Более того, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик Осотов С.А. исковые требования истца Жукова признал в полном объеме, соответствующее заявление приобщил к материалам дела. В заявлении указал, что не претендует на возврат денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Осотовым С.А., как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Истец Жуков С.Н. заявил о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспариваемой сделки.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание наличие у Жукова С.Н. 

<

данные изъяты> и его особенности, суд полагает, что пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению.

Истец страдает заболеванием, в силу которого он не понимал значение своих действий при совершении сделки, что связано с личностью истца, болезнь которого привела к пороку воли.

Нарушенное право гражданина подлежит судебной защите в течение всего периода срока исковой давности, поскольку Жуков С.Н. до оспариваемой сделки страдал и страдает органическим расстройством личности, в результате чего по объективным причинам пропустил срок для подачи настоящего иска в суд.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить истцу пропущенный срок исковой давности.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о наличии права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>. и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова