Дело № 12-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием прокурора Корзухиной Т.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь председателем комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, заключила три муниципальных контракта № у единственного подрядчика на выполнение одноименных работ на основании п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе), чем нарушила требования ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. 

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить, указывая, что ее вина не доказана, ее действиям дана неверная правовая оценка. Все закупки производились в соответствии с планом-графиком. В комитете по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения находились 14 неисполненных решений Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении создания автомобильных дорог в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на эти работы были выделены 250 000 рублей. Специалистами Комитета велась работа по сбору коммерческих предложений на выполнение необходимых работ. Посредством электронной почты и телефонной связи была запрошена информация о стоимости необходимых работ у кадастровых инженеров. В связи с ограниченностью выделенных бюджетных ассигнований и высокой стоимостью необходимых работ готовность выполнить данные работы выразили только 

<

данные изъяты>», ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>». Минимальный срок для проведения процедуры в виде запроса котировок составляет 12 дней. Проведение других конкурентных способов определения поставщиков требует гораздо большего времени. Согласно ст. 48 Положения о бюджетном процессе Чайковского городского поселения операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря текущего финансового года. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Было принято решение заключить контракты по п. 4 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ, так как времени на проведение других конкурентных процедур было недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом подготовлены 3 муниципальных контракта и направлены на согласование структурными подразделениями администрации Чайковского городского поселения. Считает, что Комитет правомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч.5 ст.24 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 № 44-ФЗ правомерно, учитывая важность исполнения решений суда, заключил три муниципальных контракта, сумма каждого из которых не превышает ста тысяч рублей, действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, не совершал. Ограничений по количеству таких контрактов, по одноименности закупаемых товаров, работ, услуг нормы №44-ФЗ не содержат. Полагает, что прокуратурой Пермского края допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов дела она надлежащим образом не была уведомлена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, приводила изложенные в ней доводы.

Прокурор Корзухина Т.В. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок могут использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 13, 17 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией).

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из материалов дела усматривается следующее.

По результатам проведенной прокуратурой Пермского края проверки по исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковской городского поселения (далее - Комитет) в лице ее председателя ФИО1 заключены два муниципальных контракта на выполнение кадастровых работ с одним и тем же подрядчиком - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83 321,42 рублей и № на сумму 81270,59 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ Комитетом заключен муниципальный контракт на выполнение идентичных работ с ООО «

<

данные изъяты>» № на сумму 68707,99 рублей. Муниципальные контракты заключались на основании п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, то есть на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. 

Положения пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе распространяются на случаи, когда закупка у единственного подрядчика осуществляется заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Стоимость работ у одного и того же подрядчика – 

<

данные изъяты> по двум муниципальным контрактам составила 164 592,01 руб. Общая стоимость работ по вышеуказанным трем муниципальным контрактам составила 233 300,00 рублей. 

Заключенные Комитетом муниципальные контракты на выполнение кадастровых работ были направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом- идентичные работы, в связи с чем образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными муниципальными контрактами. 

Тождественность предмета и единая цель муниципальных контрактов, заключенных в одно и то же время- ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что закупка намеренно оформлена тремя контрактами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, с целью создания видимости формального соблюдения требований Закона о контрактной системе, не проведения конкурентных процедур и заключения муниципальных контрактов с одним и тем же подрядчиком. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждаются постановлением заместителя прокурора Пермского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Чайковского городского поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка заключения договоров, контрактов, муниципальных контрактов и контроля за их исполнением», постановлениями администрации Чайковского городского поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проектов межевания территории», должностной инструкцией председателя комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО7 

На основании распоряжения администрации Чайковского городского поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность председателя Комитета с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, председатель Комитета заключает и подписывает договоры, относящиеся к компетенции Комитета.(п.ДД.ММ.ГГГГ) Следовательно, ФИО1 в рамках своих должностных полномочий руководителя Комитета несет полную ответственность за оформление и подписание контрактов.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, исполняя обязанности председателя Комитета, приняв решение о заключении трех муниципальных контрактов, в том числе двух с одним и тем же подрядчиком на выполнение идентичных работ, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не обеспечила соблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь председателем Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, совершила административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не приняла меры к соблюдению требований Закона о контрактной системе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ограниченном размере выделенных бюджетных ассигнований на выполнение кадастровых работ, а также об отсутствии времени на проведение конкурентных процедур в связи с окончанием текущего финансового года отмену постановления должностного лица не влекут. Последнее обстоятельство явилось одной из причиной совершения административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом оценки должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако были обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с тем, что она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными. 

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 была уведомлена о вынесении заместителем прокурора Пермского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в получении вызова в прокуратуру Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.74).

Согласно обжалуемому постановлению дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1

Таким образом, процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены не были. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, ей назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств дела.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«___»__________________2017г.

Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу об

административном правонарушении № 12-280/2017.

Материал по жалобе по делу об административном правонарушении 

находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.