Дело № 1-87/2023

УИН 04RS0014-01-2023-000663-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кяхта 15 июня 2023 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Гатилова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23.09.2020г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 01.04.2021г. отменено условное осуждение и определено отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2020 г. к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30.08.2021г.), 28.04.2023 г. освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2023 г., около 14 часов 38 минут, ФИО1 присел на первую скамейку с левой стороны от фонтана в городском парке, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от магазина «Цветы Опт 03» по ул. Ленина 29 «А» г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, и увидел на ней детскую спортивную кофту-мастерку, в правом кармане которой находился сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

С этой целью ФИО1 в те же день и время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно из кармана детской спортивной кофты-мастерки, находившейся на скамейке, достал и тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С 30», стоимостью 9000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Показал, что принес извинения потерпевшему, раскаялся, в настоящее время трудоустроен, оказывает помощь матери, 

<

данные изъяты>, сестре и своему малолетнему ребенку. 

Защитник подсудимого - адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, а также указал о том, что подсудимый принес ему свои извинения, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель Гатилов А.С. согласился с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 70), характеризуется по месту жительства посредственно, не женат, в настоящее время трудоустроен, имеет 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, оказывает помощь родным и близким, в том числе матери, 

<

данные изъяты>.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, посредственные характеристики, состояние здоровья его и родных, в том числе пожилой матери, 

<

данные изъяты>, оказание помощи родным и близким, в том числе матери, наличие малолетнего ребёнка, трудоустройство, принесение извинений потерпевшему, что расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного сотового телефона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2020 г., условное осуждение по которому было отменено. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, поскольку в период непогашенной судимости, через месяц после освобождения из исправительной колонии, вновь совершил преступление против собственности. В связи с этим, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания.

Учитывая то, что ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, путем активных целенаправленных действий последнего, степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Игумновой Т.Н. в размере 7 878 рублей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 2340 руб., итого 10218 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Realme С 30» - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу – 15 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 10218 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Realme С 30» - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова