УИД №RS0№-26

дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 15 марта 2021г. 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении; освободился про сроку отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг.);

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Калачёвского районного суда 

<

адрес> по 2641 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – неотбыто, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 07 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в 

<

адрес>. 

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, приговором Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три месяца семь дней, и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 40 минут, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5, по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., и судимость по приговору Калачёвского районного суда 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, желая наступления общественно-опасных последствий, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 50 минут, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с применением видеофиксации, с согласия ФИО1, он был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола, согласно результатам которого, у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он, будучи допрошенным с участием защитника ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГг осуждён Калачёвским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы условно и испытательным сроком на один год, а так же с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца. С данным приговором суда он был согласен, поэтому он его не обжаловал и за восстановлением сроков для подачи апелляции заявление не подавал. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он находился напротив 

<

адрес>, где он находясь в своем автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный номер № выпил примерно 300 грамм водки, после чего он решил съездить к своему брату ФИО13 Николаю, который проживает в «Стройраоне» 

<

адрес>, для того чтобы «переночевать» у него дома, и ДД.ММ.ГГГГг. он примерно в 20 часов 40 минут на автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный номер № регион, который на тот момент находился напротив 

<

адрес>, и поехал к своему брату. По пути его следования, примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг., на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудники ДПС подошли к нему и представились, фамилии их он не запомнил, они попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он так же представился, но документов на автомобиль и водительского удостоверения у него не было, о чем он и пояснил сотрудникам полиции. Инспектор ДПС в беседе с ним почувствовал запах алкоголя и спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он пояснил, что перед тем как поехать на своем автомобиле он выпил около 300 грамм водки. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля для составления протокола, где ИДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который составлялся под видеозапись, и был оглашен ему сотрудником ДПС вслух, в нем он поставил свою подпись. Далее так же под видеозапись ИДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Ему инспектор ДПС предложил выдохнуть воздух через трубочку алкотектора, что он и сделал. Результат выдоха на алкотекторе составил 1.000 мг/л. В связи с чем, ИДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который сотрудник ДПС ему зачитал вслух и в данном акте и на чеке алкотектора он поставил свои подписи. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, который так же ему был зачитан сотрудником ДПС, и в нем он поставил свою подпись. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором он также поставил свою подпись и дал объяснение сотрудникам полиции. Принадлежащий ему автомобиль сотрудники полиции при помощи эвакуатора перегнали на специальную стоянку, расположенную в 

<

адрес>, в данный момент автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер № регион, находится по месту его жительства. Может добавить, что автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер № регион принадлежит ему, он его купил в октябре 2020 года, у своего знакомого по имени Николай, который проживает в 

<

адрес>. При приобретении указанного автомобиля они составили договор купли- продажи, но на учет данный автомобиль в РЭО ОГИБДД он не ставил, так как не было на это денежных средств. Документы на автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер № регион, а именно свидетельство о регистрации ТС и ПТС, сгорели при пожаре дома, по адресу: 

<

адрес>, в октябре 2020 года, где они хранились. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, и в содеянном раскаивается. К ранее данным им показаниям может добавить следующее, что в ходе осмотра DVD-R диска на котором находится видео от ДД.ММ.ГГГГг., на данном видео изображен именно он и сотрудник ДПС, который ДД.ММ.ГГГГг. составляет на него административный материал за управление принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения (т.1 л.д. 45-48,110-112).

По своему содержанию показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Кроме оглашённых признательных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг., согласно служебного задания, осуществлял несение службы, в Калачёвском районе 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО6, на патрульном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, они находились на 

<

адрес>, где увидели двигающийся автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, который немного вилял. Они решили остановить указанный автомобиль и проверить документы у водителя. Далее при помощи жезла ИДПС Свидетель №2остановил данный автомобиль напротив 

<

адрес>, время было примерно 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> подошли к указанному автомобилю, представились управлявшим данным автомобилем мужчине, и попросили водителя так же представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Мужчина, управляющий автомобилем, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, местным жителем 

<

адрес>. Водительского удостоверения и документов на автомобиль у водителя при себе не оказалось. В ходе беседы у ФИО1 также были выявлены признаки алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление данного автомобиля. ФИО1 пояснил, что в этот же день, в вечернее время, он выпил водки. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у ФИО1, им ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 10 минут, под видеофиксацию, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись в нем. Затем ФИО1, так же под видеофиксацию, было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Далее ФИО1 было предложено выдохнуть воздух через трубочку алкотектора- «Юпитер», что последний и сделал. Результат выдоха на алкотекторе «Юпитер» составил 1,000 мг/л. выдыхаемого воздуха. В связи с чем, им, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО1 был ознакомлен, он был с ним согласен, и поставить в нем свою подпись, а так же поставил свою подпись в чеке выданным алкотектором. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, в которых ФИО1 поставил свои подписи. Так же было отобрано объяснение у ФИО1 При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 в марте 2019 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и в настоящее время считается судимым по ст. 264.1 УК РФ, поэтому ИДПС ФИО6 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Может добавить, что при составлении на ФИО1 материала за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, производилась видеозапись на его личный мобильный телефон марки «Хуавей», для более качественной видеозаписи, так как было темное время суток и плохое освещение. После суточного дежурства, им согласно инструкции, видеозапись касающиеся оформления материала на водителя, с его личного сотового телефона, была перенесена на специально предназначенный для этого служебный компьютер, расположенный на стационарном посту ДПС «Калачевский». Далее данная видеозапись, при помощи вышеуказанного служебного компьютера оборудованного дисководом, была перенесена на чистый DVD-R диск, который в настоящий момент находится при нем, и он готов его выдать (т.1, л.д. 84-86).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя следует что, ДД.ММ.ГГГГг., согласно служебного задания, осуществлял несение службы, в 

<

адрес>, совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1, на патрульном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, они находились на 

<

адрес>, где увидели двигающийся автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, который немного вилял. Они решили остановить указанный автомобиль и проверить документы у водителя. Далее он при помощи жезла регулировщика показал водителю данного автомобиля сигнал об необходимости остановиться, автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион сразу же остановился, напротив 

<

адрес>, время было примерно 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> подошли к указанному автомобилю, представились управлявшим данным автомобилем мужчине, и попросили водителя так же представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Мужчина, управляющий автомобилем, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, местным жителем 

<

адрес>. Водительского удостоверения и документов на автомобиль у водителя при себе не оказалось. В ходе беседы у ФИО1 также были выявлены признаки алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление данного автомобиля. ФИО1 пояснил, что в этот же день, в вечернее время, он выпил водки. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у ФИО1, старшим ИДПС Свидетель №1, под видеофиксацию, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись в нем. Затем ФИО1, так же под видеофиксацию, было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Далее ФИО1 было предложено выдохнуть воздух через трубочку алкотектора- «Юпитер», что последний и сделал. Результат выдоха на алкотекторе «Юпитер» составил 1,000 мг/л. выдыхаемого воздуха. В связи с чем, старшим ИДПС Свидетель №1, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО1 был ознакомлен, он был с ним согласен, и поставить в нем свою подпись, а так же поставил свою подпись в чеке выданным алкотектором. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, в которых ФИО1 поставил свои подписи. Так же было отобрано объяснение у ФИО1 При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 в марте 2019 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и в настоящее время считается судимым по ст. 264.1 УК РФ, поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.95-97).

Не доверять оглашённым показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме оглашённых признательных показаний подсудимого, оглашённых свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:

- рапортом ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был выявлен факт управления автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения. При проверке по оперативным базам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут, с применением видеозаписи, ФИО1 был освидетельствован на месте с использованием анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно результатам которого, у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на один выдох (т.1, л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 10 минут задержано транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (т.1, л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, на котором ФИО1 указал место, где он был остановлен сотрудниками ДПС, под управлением автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 11-15);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д 56-57); 

- копией приговора Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три месяца семь дней, и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д. 63-66); 

- служебным заданием сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГг., на проведение специальных мероприятий по оказанию практической помощи в обеспечении охраны общественного порядка и безопасности в сфере дорожного движения в районах с осложненной оперативной обстановкой и повышенной аварийностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгг. (т.1, л.д. 102); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен чек, выданный прибором алкотектор «Юпитер» № составленного ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1, л.д. 32-34);

- вещественным доказательством: чек, выданный прибором алкотектор «Юпитер» № составленного ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранится в уголовном деле (т.1, л.д. 35);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, была произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 DVD- R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. содержащий сведения о составлении административного материала на ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1, л.д.91,92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГг. был произведен осмотр DVD- R диск с видеозаписью с видео-регистратора ИДПС, от ДД.ММ.ГГГГг., содержащий сведения о составлении материала на ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1, л.д. 103-108);

- вещественным доказательством: DVD- R диск с видеозаписью с видео-регистратора ИДПС, от ДД.ММ.ГГГГг., хранится при уголовном деле (т.1, л.д. 109).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требованийст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия по делу проводилась судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушением (шифр по МКБ-10 F 70.8) и синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов (наркомания) ремиссия (шифр по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к полноценному обучению в общеобразовательной школе, отсутствия стремления к приобретению профессиональных навыков, склонность к алкоголизации, систематическое употребление в прошлом наркотических средств (опиоиды) внутривенно, что послужило постановки на учёт к врачу- наркологу, сформированным абстинентным синдром, а так же отказ от употребления наркотических средств после октября 2017 года, выявленное при настоящем обследовании легковесность и незрелость суждений, недоступность абстрактных понятий, легкие нарушения процесса непосредственного механического запоминания, легкие нарушения активного внимания, конкретизированное мышление, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме умственной отсталости в легкой степени с нарушением поведения и синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов (наркомания), ремиссия, которые не исключают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 78-80). 

Суд находит заключение эксперта научно обоснованными, ясными и понятными, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характеризующие данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, однако не находит оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребёнка ФИО4, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние здоровья, судимый. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным. 

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении путём применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 ранее был осуждён приговором Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 2641 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На момент постановления приговора в соответствии с представленными сведениями филиала по Калачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> наказание по приговору Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто, неотбытая часть составляет – 02 месяца 07 дней.

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., к вновь назначенному наказанию, учитывая положения ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чек, выданный прибором алкотектор «Юпитер» № составленного ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут; DVD- R диск с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГг., по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

На основании частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чек, выданный прибором алкотектор «Юпитер» № составленного ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 40 минут; DVD- R диск с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГг., по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 3891, ст. 3893, ст. 3896 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Г.И. Попова