Дело № 2-3405/2020

22RS0066-01-2020-004965-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138 553,12 рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 руб. 

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее-Соглашение). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 296 850 руб., срок действия договора, возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредитного лимита в размере 296 850 руб. 

В порядке, установленном Соглашением, истцом направлено ответчику требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в требовании срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в Требовании срок обязательства не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 138 553,12 рублей: основной долг – 108 845 руб.; просроченный основной долг – 24 195,37 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 665,94 руб.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 719,73 руб.; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 985,01 руб.; неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142,07 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом также предпринимались попытки известить ответчика по телефонам, по известным суду номерам абонент не отвечал.

Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, учитывая, что судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 296 850 рублей под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, ответственность Заемщика определены пунктами 1-12 соглашения.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 296 850 рублей в качестве кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Требование истца, направленное в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению в установленный срок ответчиком не исполнено. 

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Истцом представлен расчет задолженности, с учетом срока исковой давности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 553,12 руб., из которых: 108 845 руб. – основной долг, 24 195,37 руб. – просроченный основной долг, 3 665,94 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 719,73 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 985,01 руб. – неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142,07 руб. – неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по соглашению, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного соглашения, кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривал размер задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени, полагая, что заявленные суммы будут соответствовать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 553,12 руб., из

которых: 108 845 руб. – основной долг, 24 195,37 руб. – просроченный основной долг, 3 665,94 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 719,73 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 985,01 руб. – неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142,07 руб. – неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 356,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 553,12 руб., из которых: 108 845 руб. – основной долг, 24 195,37 руб. – просроченный основной долг, 3 665,94 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 719,73 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 985,01 руб. – неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142,07 руб. – неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 356,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко