Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 сентября 2023 г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя 

<

адрес> транспортного прокурора Ломакиной М.Б.

защитника - адвоката Павлова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2023

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут во время стоянки электропоезда № сообщением «

<

адрес>», на 

<

адрес>-

<

адрес> железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, ФИО1 осуществил посадку в первый вагон с головы состава указанного электропоезда, после чего сразу же направился в последний вагон. Проходя по второму с хвоста электропоезда вагону, на пятом с левой стороны по ходу движения электропоезда в направлении 

<

адрес>-1 пассажирском месте, ФИО1 увидел кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО38., в котором находились денежные средства в сумме 27 000 руб., паспорт на ее имя, а также иные личные документы и дебетовые карты ФИО41 и ФИО42 на ее имя и дебетовая карта ФИО43 на имя ее мужа – ФИО39. Владельца кошелька – ФИО40., а также иных пассажиров в вагоне не было. Осознавая, что в кошельке могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник умысел на их хищение и обращение в личное пользование.

Действуя в рамках внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, понимая, что обнаруженный им кошелек с содержимым внутри принадлежит лицу, чьи документы находятся в кошельке, не предприняв меры к возврату его собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также иных лиц и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил из данного кошелька денежные средства в сумме 27 000 руб., которые положил в правый карман надетых на нем брюк, не заметив, при этом, что среди похищенных денежных купюр находилась банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО44.. 

Далее, с целью сокрытия совершенного им преступления, ФИО1 прошел в туалет, расположенный в последнем вагоне указанного электропоезда, где оставил кошелек с находящимися в нем документами, банковской картой «ФИО17» на имя ФИО45. и банковской картой «ФИО18» на имя ФИО46. на полке возле умывальника, так как не имел умысла на их хищение. По прибытию электропоезда на станцию ФИО19, ФИО1 вместе с похищенными денежными средствами вышел из электропоезда, тем самым покинув место совершения преступления. При этом банковскую карту «ФИО20» на имя ФИО3, которую он случайно взял из кошелька вместе с похищенными денежными средствами, ФИО1 выбросил на переходном железнодорожном мосту 

<

адрес>, так как умысла на ее хищение и использование у него также не было. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО47. причинён имущественный вред на сумму 27 000 руб., который ввиду ее материального положения, является для неё значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он уезжал на электропоезде № сообщением «

<

адрес>» со станции 

<

адрес>, находясь во втором вагоне с хвоста поезда. Спустя 7-10 минут после отправления электропоезда, он проходил по вагону и увидел лежащий на сиденье для пассажиров, расположенном в середине вагона с левой стороны по ходу движения поезда, кошелек коричневого цвета. Предположив, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, убедившись, что в вагоне никого нет, открыл кошелек и увидел там наличные денежные средства, документы, пластиковые карты. Осознавая, что документы, кошелек и денежные средства являются собственностью человека, чьи документы находились в кошельке, он похитил из него все наличные денежные средства в размере 27 000 руб.: пять пятитысячных денежных купюр и одну двухтысячную денежную купюру. После этого, кошелек с оставшимся в нем содержимым он положил около умывальника в туалете последнего вагона. На станции ФИО21 ФИО1 вместе с похищенным имуществом вышел из электропоезда. Часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ЛОП на ж.д. станции Богоявленск оставшаяся у него часть похищенных денежных средств в сумме 7000 руб. была изъята. Впоследствии он возместил ущерб потерпевшей ФИО48., извинившись и передав ей 20 000 руб. по расписке.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Зотеевой А.В. и понятых указал на место - пятое пассажирское сиденье второго вагона с хвоста с левой стороны по ходу движения электропоезда № сообщением «

<

адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ им совершено хищение денежных средств в сумме 27 000 руб. из кошелька, принадлежащего ФИО3. (л.д. 159-163)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО49., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 09 минут она выехала с электропоез

<

адрес> сообщением «ФИО22» до станции 

<

адрес> При ней находились два пакета с личными вещами. В одном из них был кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились следующие документы на ее имя: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка АО «ФИО23», справка пенсионного фонда Российской Федерации, социальная транспортная картой 

<

адрес>, банковская пластиковая карта «ФИО24», банковская пластиковая карта «ФИО25», которая лежала отдельно от других документов среди денежных средств, банковская пластиковая карта «ФИО26» на имя ФИО16 Владимира, чек «ФИО27» о выдаче наличных денежных средств в сумме 19000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 27000 руб.. В пути следования при предъявлении проездного документа ФИО55. доставала свой кошелек с содержимым из пакета. После того, как предъявила проездной документ по неосторожности, положила свой кошелек мимо пакета, на сиденье и не заметила этого. По прибытию на станцию 

<

адрес>, ФИО50 вышла из электропоезда, оставив кошелек на сиденье. При оплате товара в магазине, ФИО52 обнаружила отсутствие кошелька и сразу же обратилась к сотрудникам ЛОП на ж.д. станции 

<

адрес> с заявлением о хищении у нее кошелька с документами и денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. женщиной по имени Татьяна и ее отцом, оставленный ФИО51. в электропоезде кошелек с документами, кроме банковской карты «ФИО28» на ее имя и денежных средств в сумме 27 000 руб., был ФИО54. возвращен, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Причиненный ФИО53. ущерб в результате данного преступления составил 27 000 руб. и является для нее значительным, учитывая, что она является пенсионеркой и иного дохода у нее не имеется. ( л.д. 47-49 )

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ЛОП на железнодорожной станции 

<

адрес> в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с заместителем начальника ЛОП на железнодорожной станции 

<

адрес> майором полиции ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен ФИО1, причастный к хищению денежных средств из кошелька, принадлежащего ФИО3 В этот же день ФИО1 был доставлен в ЛОП на железнодорожную станцию 

<

адрес> и написал явку с повинной. (л.д.75-77)

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ЛОП на железнодорожной станции Богоявленск в должности заместителя начальника. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на железнодорожной станции 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №5 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен ФИО2. Данный гражданин оказался причастен к совершению хищения денежных средств из кошелька, принадлежащего ФИО3 В этот же день ФИО1 был доставлен в ЛОП на железнодорожную станцию 

<

адрес>, где написал явку с повинной. (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут, она была приглашена для участия в качестве понятой сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции 

<

адрес> в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из правого кармана своих брюк денежные средства в сумме 7000 рублей и пояснил, что похитил их, когда следовал в электропоезде № сообщением «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ. из кошелька, который лежал на одном из пассажирских мест во втором вагоне с хвоста электропоезда. Вышеуказанные денежные средства сотрудником полиции были изъяты. (л.д. 81 - 83)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции 

<

адрес> для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал из правого кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 7000 руб., при этом, пояснив, что похитил их из кошелька при следовании в электропоезде № сообщением «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, выданные ФИО1 сотрудником полиции были изъяты. ( л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в последнем (четвертом) вагоне с головы состава электропоезда сообщением «ФИО31» в 

<

адрес>. Помимо него в вагоне находился мужчина, одетый в камуфляжную форму и такую же кепку, а также еще двое пассажиров – мужчина и женщина. Где-то за две остановки до станции 

<

адрес> мужчина в камуфляжной форме выходил в нерабочий тамбур, где находится туалет. Перед самым прибытием на 

<

адрес>-1 ФИО8 направился в туалет, расположенный в нерабочем тамбуре последнего вагона. Зайдя туда, на полке, возле умывальника, он увидел кошелек коричневого цвета. Вернувшись в вагон, он подошел к мужчине в камуфляжной форме и спросил у него, не он ли забыл кошелек в туалете. Мужчина ответил, что кошелек не его. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 вместе со своей дочерью ФИО9 вернули ФИО33. вышеуказанный кошелек, в котором находились документы и банковские карты. (л.д. 70-71 )

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ ее отец – ФИО8 на электропоезде сообщением «ФИО32» отправлением со 

<

адрес> в 14 час 09 мин, направился в 

<

адрес>. Примерно в 16-30 по прибытию электропоезда на 

<

адрес> ФИО8 позвонил ей и сообщил о том, что в туалете вагона электропоезда нашел кошелек с документами. 04.05.2023г. примерно в 16 часов ФИО8 вернулся домой и передал ФИО9 кожаный дамский кошелек коричневого цвета. Открыв его, ФИО9 увидела, что в кошельке находятся следующие документы и банковские карты на имя Потерпевший №1, а также карта Сбербанка МИР на имя ФИО56. ФИО9 со своей карты Сбербанка МИР отправила на карту ФИО57 денежный перевод в сумме 1 рубль и при этом написала сообщение с указанием своего номера телефона и просьбой перезвонить и словом «найден». После чего, ФИО9 на телефон поступил входящий звонок от женщины, которая представилась ФИО16. Она пояснила, что на телефон ее мужа пришло сообщение с номера 900 с просьбой перезвонить. ФИО9 пояснила Потерпевший №1, что у нее находятся документы на ее имя, которые ее отец ДД.ММ.ГГГГ нашел в электропоезде. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 вернула Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем документами. При этом Потерпевший №1 пояснила, что она тоже ДД.ММ.ГГГГ следовала в указанном электропоезде и потеряла там свой кошелек. ( л.д. 68-69 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в служебном помещении ЛОП на ж.д. станции 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 7000 руб., которые остались у него от похищенных им из кошелька ДД.ММ.ГГГГ. в электропоезде № сообщением «

<

адрес>» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. (л.д. 23-27)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном помещении ЛОП на ж.д. станции 

<

адрес> у Потерпевший №1 был изъят кошелек, с находящимися в нем документами и банковскими картами, из которого ФИО1 02.05.2023г. в электропоезде № сообщением «

<

адрес>» были похищены денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. (л.д. 29 – 35)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены денежные средства в размере 7000 руб., изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 137-141)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной дактилоскопической (идентификационной) судебной экспертизе, следует, что след папиллярного узора пальца руки размером 16х24 мм, обнаруженный на лицевой поверхности страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в кошельке, поступившем на экспертизу, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. (л.д. 89-100)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен след папиллярного узора руки, обнаруженного на поверхности страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 оставленного, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., безымянным пальцем левой руки ФИО1. (л.д. 145-148)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с находящимися в нем документами и банковскими картами, изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. 127-134)

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что свидетель ФИО8 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. заходил в нерабочий тамбур последнего вагона с головы электропоезда № сообщением «

<

адрес>» и к которому он обращался по поводу найденного в туалете кошелька с документами, принадлежащими Потерпевший №1. ( л.д. 164-166)

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину полностью и пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, поскольку показания даны им добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами по делу, в этой же связи суд исключает самооговор подсудимого. 

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевшая и свидетели давали последовательные показания, подсудимый ФИО1 эти показания не оспаривал. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 показания потерпевшей и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, принимая во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, то, что она является пенсионеркой и иного дохода кроме пенсии у нее нет, и приходит к выводу о значительности причиненного ей ущерба в сумме 27 000 руб..

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета с находящимися в нем следующими документами на имя Потерпевший №1: паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой АО «ФИО34», справкой пенсионного фонда Российской Федерации, социальной транспортной картой 

<

адрес>, банковской пластиковой картой «ФИО35», банковской пластиковой картой «ФИО36» на имя ФИО16 Владимира, чеком «ФИО37» о выдаче наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные билеты Банка России в сумме 7000 руб., из которых три 1000-рублевых денежных билета: ИГ 7503482, ьа5562661, нс4584445, шесть 500-рублевых купюр: ЬН 2486006, ЬО 8348494, ЗЧ 9083471, СБ 1575355, ХА 9719415, ХЕ 6157652, одна 200-рублевая купюра АА 280959773, шесть 100-рублевых купюр: чЭ 0957696, мЯ 3075171, сЧ 6769862, нЕ 0659953, сЗ 0185141, пТ 6573736, четыре 50-рублевых купюр: ГК 4662831, вб 9025782, гя 9449809, зб 5458539, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 - считать возвращенными собственнику;

отрезок светлой дактилопленки с перекопированным следом папиллярного узора безымянного пальца левой руки ФИО1, находящийся в бумажном конверте белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через 

<

адрес> районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.С. Харникова