Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

17 апреля 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2017 по иску ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 15.03.2017 года включительно по договору № от 26.05.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых, на срок по 26.05.2020 года. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору на 15.03.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указал, что 10.03.2017 года ответчиком произведена оплата по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу с исковыми требованиями согласился, уточненный размер задолженности не оспаривает, пояснил, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями.

Проверив материалы дела, выслушав признание иска ответчиком, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 26 мая 2015 года между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, дата предоставления кредита 26 мая 2015 года, дата возврата кредита 26 мая 2020 года, с уплатой процентов в размере 26,5 % годовых, полная стоимость кредита 29 % годовых, что подтверждается Согласием на кредит, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 12 Согласия на кредит за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,1 % в день.

Согласно п. 19 Согласия на кредит Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 3.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и начисленных процентов, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. 

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по договору № с учетом снижения до 10 % размера пени на 05.04.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Выписками по лицевому счету;

Уведомлениями о досрочном истребовании задолженности от 05.01.2017года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетом задолженности по договору по состоянию на 05.04.2017 года.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Истцом заявлены требования с учетом снижения на 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в судебном заседании не оспорил, факт получения требования о погашении задолженности подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по оспариваемому кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием от 05.01.2017 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

Представленный истцом математический расчет ответчик в судебном заседании не оспорил, размер задолженности признал. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 05.04.2017 года включительно по кредитному договору № от 26.05 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.05.2015 года № по состоянию на 05.04.2017 года включительно в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий: