УИД: 02RS0011-01-2024-001094-95 Дело №1-130/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Шебалино 07 ноября 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<

ДАТА> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, находясь в том же месте, в то же время, обнаружила в продуктовой корзине сумку черную из кожзаменителя, размерами 13x3x18 см, с длинным ремнем, стоимостью 1 100 рублей 34 копейки, в которой находились серьги золотые на французском замке 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 8 800 рублей, денежные средства в сумме 2 020 рублей и кулон серебристого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, взяла вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 900 рублей 34 копейки и денежные средства в сумме 2 020 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 920 рублей 34 копейки, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 с согласия врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Постановление мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, путем дачи правдивых показаний способствовала раскрытию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Следователь ФИО5 в представленной в суд телефонограмме просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, указывая на то, что ходатайство поддерживает, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой по данному основанию, указывая, что ФИО1 вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, претензий к ней не имеется.

Выслушав в судебном заседании подозреваемую ФИО1 и ее защитника – адвоката Агеева В.П., просивших суд удовлетворить ходатайство следователя, государственного обвинителя – прокурора района Деревягина А.В., полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, согласовано с руководителем следственного органа, возбуждено при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

Предъявленное ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, перечисленными в постановлении следователя и исследованными в судебном заседании, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: основными и дополнительными показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 67-70, 81-83), основными и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-34, 44-45), протоколами осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> (л.д. 8-13, 14-20, 21-27), протоколами осмотра предметов от 

<

ДАТА> (л.д. 37-40, 75-78, 88-90), протоколом выемки от 

<

ДАТА> (л.д. 85-87), заключением эксперта 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> (л.д. 50-56), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств и возвращении вещественных доказательств от 

<

ДАТА> (л.д.41, 42).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, те обстоятельства, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, она ранее не судима, свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признала и раскаивается в содеянном, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и иным образом загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и по месту жительства главным специалистом администрации МО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД по 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, ее возраст и состояние здоровья, а также возможность получения ею дохода.

Ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям сторонами не заявлено.

Защитником подозреваемой ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шебалинского филиала КАРА Агеев В.П. В ходе предварительного следствия удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату и по постановлению следователя адвокату выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Судом удовлетворено заявление адвоката Агеева В.П. об оплате вознаграждения и постановлено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 4 844 рубля.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.4 ст.132 УПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании подозреваемая заявила об отказе от защитника и отказ от услуг защитника не был связан с ее материальным положением, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Агеева В.П., действовавшего в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным, с учетом имущественного положения подозреваемой ФИО1, ее возраста, состояния здоровья и наличия инвалидности, освободить ее от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Агеева В.П., действовавшего в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, одну пару золотых сережек, кулон серебристого цвета, денежные средства в сумме 2 020 рублей, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, сумку молочного цвета, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, оставить в ее распоряжении, оптический CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 

<

ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Л.И. Голотвина