66RS0044-01-2024-006535-17

Дело 33-2294/2026

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 26.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2026 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Максимовой Е.В., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печеркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2025.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М. Е., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коллекторское агентство «Северная Столица» (далее – ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица») обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в части судебных расходов, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 12.03.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 в размере 309458,85 руб., в том числе: 217209,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 92249,78 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40236,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля 115 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320000 руб., под 19 % годовых, со сроком возврата – не позднее 12.03.2024. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен договор залога автотранспортного средства марки LADA 212140 LADA 4x4, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>. На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 27.07.2021 по делу № А-56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации. В качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу ст. 23 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации. 26.05.2022 в соответствии с требованиями п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров права кредитора по кредитным обеспечительным договорам. Согласно п. 13 Кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). 26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому, цедентом, в том числе, были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от 12.03.2019 

<

***>, сумма задолженности по основному долгу составила 217209,07 руб., сумма просроченных процентов - 92249,78 руб. 28.12.2023 ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» изменило наименование на ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.12.2023. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. 24.04.2024 истец направил ответчику ФИО1 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2025 исковые требования ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 12.03.2019 

<

***> в размере 259652,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 758 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, 2011 года выпуска, 

<

№>, цвет темно-зеленый.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части обращения взыскания на транспортное средство, поскольку судом не установлена его начальная продажная стоимость.

Возражений на апелляционную жалобу истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12.03.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320 000 руб., сроком его погашения не позднее 12.03.2024 (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых (л.д. 30).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение платежей производится ежемесячно 12-го числа каждого месяца (л.д. 30 оборот).

Как следует из графика погашения по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа с 12.04.2019 по 12.02.2024 составляет 8301,00 руб., размер последнего платежа – 8992,28 руб. (12.03.2024) (л.д. 32-32 оборот).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 30 оборот).

Согласно договору о залоге от 12.03.2019 (п. 21 - 26 Индивидуальных условий, п. 7.1 - 7.4 Общих условий) исполнение должником обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля- марки LADA 212140 LADA 4x4, 2011 года выпуска, VIN 

<

№>, цвет темно-зеленый (далее – автомобиль) (л.д.23 оборот, 24, 31, 31 оборот).

Предоставление ответчику денежных средств в размере 320000,00 руб. подтверждается выпиской по счету № 

<

№> за период с 12.03.2019 по 22.07.2021 (л.д. 33-35).

Согласно п. 13 кредитного договора АО «Заубер Банк» имеет право на уступку права (требования) (л.д. 30 оборот).

На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу №А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации.

26.05.2022 в процессе принудительной ликвидации АО «Заубер Банк» передал в собственность своих акционеров все принадлежащее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным и обеспечительным договорам.

26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому все права требования по вышеуказанному договору кредита и залога перешли к истцу (л.д. 26-28).

Согласно приложению № 1 к договору уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 217209,07 руб., сумма просроченных процентов составила 92249,78 руб., также в соответствии с указанным договором возмездной уступки прав (требований) от 26.05.2022 к истцу перешли права требования и в отношении залогового имущества – автомобиля (л.д. 29).

23.06.2022 ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.36).

28.12.2023 ООО «Коллекторское агентство «Северная столица» изменило наименование на ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.12.2023 (л.д. 18).

23.04.2024 ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная столица» в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.45-45). Ответа на данное требование от ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Заубер Банк» и ФИО1 составляет 309458,85 руб., в том числе: 217209,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 92249,78 руб. – сумма просроченных процентов (л.д. 42-43).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся. Доказательств иного суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 196, 200, 309, 310, 319, 382, 384, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверки судом апелляционной инстанции.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался п. 1, 4 ст. 334, п. 1-3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 85, п. 1,2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что предмет залога принадлежит ответчику, с учетом систематического нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства, пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем и направления вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не установил начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, поскольку рыночная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не установлено.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина

Судьи Е.В. Максимова

М.Е. Патрушева