Дело 2- 321/2017

Поступило 04 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

02 июня 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. 

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, в соответствии с которым истец открыл заемщику счет № и предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Однако, ответчик допустил просрочку исполнении я обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- 

<

данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного им иска в свое отсутствие, настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не согласился с суммой штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, с процентной ставкой по кредиту 10% годовых. Ответчик получил указанную сумму, о чем свидетельствует выписка по счету.

Из истории договора следует, что ответчик ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8688,29 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда. 

Судья 

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 июня 2017 года.

Судья