РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Мясоедовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000565-88 (2-1279/2021) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Ферро-Темп» и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ответчику в размере 1 261 260 рублей, возникшего из обязательства по оплате за поставленный товар на основании товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 712) ответчику ИП ФИО3 передан товар: металлолом Б26 в количестве 20,020 тн. на общую сумму в размере 1 261 260 рублей, при этом обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком не исполнены. По мнению истца, отсутствие оплаты за поставленный товар подтверждается материалами гражданского дела Арбитражного суда Иркутской области №

<

Номер обезличен>.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 1 261 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 417 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 504 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к исковому заявлению, возражениях на пояснения ответчика, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В ходе судебного разбирательства представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что представленная в материалы гражданского дела товарно-транспортная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которой ООО «Ферро-Темп» передал ИП ФИО3 лом нержавеющей металлический на общую сумму 1 261 260 рублей, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи товара покупателю, поскольку в указанной товарно-транспортной накладной отсутствует подпись ИП ФИО3 При этом, как указывает представитель ответчика имеющаяся подпись водителя в товарно-транспортной накладной ФИО7 не может свидетельствовать о передаче груза грузополучателю. В доверенности выданной ИП ФИО3 на имя ООО «СТС» в лице водителя ФИО7 полномочия ограничены лишь: «На право транспортировки груза «лом нержавеющей стали» по маршруту до 

<

адрес обезличен> для ООО «НОРДМЕТАЛЛ». Таким образом, ответчик полагает, что материалы гражданского дела не содержат надлежащим доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Ферро-Темп» ФИО5, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании отсутствовал, представил суду письменные возражения. В возражениях представитель третьего лица указал, что для исполнения возложенных на покупателя обязательств по приемке товара ответчик воспользовался услугами ООО «СибирьТрансСервис» по перевозке грузов, что подтверждается договором транспортной экспедиции 

<

Номер обезличен>. При этом договором транспортной экспедиции 

<

Номер обезличен> предусмотрена обязанность Экспедитора ООО «СибирьТрансСервис» обязанность по приемке груза от грузоотправителя. В соответствии с п. 3.1.7. договора транспортной экспедиции от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлено, что при передаче груза сторонами подписывается транспортная накладная.

Таким образом, представитель третьего лица ООО «Ферро-Темп» полагает, что поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара, товар был погружен с производственной базы ООО «Ферро-Темп», принят уполномоченным лицом на основании выданной доверенности. На основании всего вышеизложенного, представитель третьего лица полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо временный управляющий ООО «Ферро-Темп» арбитражный управляющий ФИО10, действующий на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не просил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами гражданского дела, 

<

Дата обезличена> ООО «Ферро-Темп» (грузоотправитель) находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> передал ИП ФИО3 товар: лом нержавеющий металлический Б26 в количестве 20,020 тонн, на общую сумму 1 261 260 рублей 00 копеек. Из представленной товарно-транспортной накладной судом усматривается, что отпуск указанного товара произведен представителем ООО «Ферро-Темп» коммерческим директором ФИО6, товар к перевозке принят водителем ФИО7 по доверенности. Транспортным разделом №II предусмотрено, что срок доставки груза определяется до 

<

Дата обезличена> на автомобиле РЕНО, гос. рег. знак 

<

***>, заказчик: ИП ФИО3, водитель ФИО7, пунктом погрузки является 

<

адрес обезличен>; пунктом разгрузки является: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>) ФИО7 получил от отправителя ООО «Ферро-Темп» для получателя «Подымахина» товар: «Б26 (Нерж.)» в количестве 20,02 тн.

Согласно представленному в материалы гражданского дела договора транспортной экспедиции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «СИБИРЬТРАНСЕРВИС» (экспедитор) и ИП ФИО3 (заказчик), экспедитор обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозок груза по маршрутам, согласованным сторонами. Выполнение экспедитором определенным настоящим договором услуг осуществляется на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Для оказания услуг по договору заказчик обязан направлять экспедитору заявки в соответствии с формой, требованиями и сроками установленными договором (п. 2.1. договора). В силу п. 3.1.3. договора экспедитор обязуется принимать груз от грузоотправителя (заказчика или указанного им в поручении лица) по количеству мест, проверять упаковку и маркировку, вес и объем груза без внутреннего перерасчета, а также доставить груз в пункт назначения.

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ООО «СИБИРЬТРАНСЕРВИС» согласован договор-заявка 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что исполнитель осуществляет перевозку груза: металлолом навалом, нержавейка, весом 20 тонн. Местом погрузки стороны определили: 

<

адрес обезличен>, Первый промышленный массив, квартал 47, строение 13; местом разгрузки стороны определили: 

<

адрес обезличен>, водителем является ФИО7 на транспортном средстве РЕНО, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен>, прицеп 

<

Номер обезличен>.

Во исполнение возложенных на себя обязательств по договору транспортной экспедиции ИП ФИО3 выдал доверенность 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «СТС» (ИНН 

<

***>) в лице гражданина ФИО7 на право транспортировки груза «Лом нержавеющей стали» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по маршруту: 

<

адрес обезличен> – 

<

адрес обезличен> для предприятия ООО «НОРДМЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>) на автомобиле РЕНО, гос. рег. знак 

<

адрес обезличен>, автоприцеп гос. рег. знак 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с договором уступки права требования от 

<

Дата обезличена> ООО «Ферро-Темп» (цедент) передало ФИО1 (цессионарию) право требования цедента к ИП ФИО3 в размере 1 261 260 рублей, возникшее из обязательства по оплате за поставленный товар на основании товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>).

Право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения договора, в дальнейшем цессионарий также вправе требовать все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, пени, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с актом приема-передачи документации от 

<

Дата обезличена> ООО «Ферро-Темп» во исполнение своего обязательства по договору уступки права требования от 

<

Дата обезличена> передал ФИО1 оригинал товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 712), а ФИО1 принял указанные документы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

Дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о приобретении в полном объеме права требования к ИП ФИО3 в размере 1 261 260 рублей, возникшего из обязательства по оплате за поставленный товар на основании товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>), в связи с чем просил в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления вернуть сумму задолженности в полном объеме либо наличными денежными средствами, либо банковским переводом.

Кроме того, ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием в срок 10 календарных дней с момента направления претензии произвести перечисление денежных средств в размере 1 460 677 рублей 90 копеек по банковским реквизитам истца.

Вышеописанные доказательства послужили основанием для предъявления ФИО1 исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 261 260 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 417 рублей 90 копеек.

Возражая против предъявленных исковых требований о взыскании стоимости поставленного товара ответчик ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что стороной ответчика оспаривается факт получения спорного товара на основании представленных в материалы гражданского дела товарно-транспортных накладных 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Таким образом, суд, принимая во внимание, правило о распределении бремени доказывания, приходит к выводу, что сторона истца должна представить допустимые и относимые доказательства, подтверждающие передачу товара по товарно-транспортной накладной надлежащему лицу или лицу, уполномоченному в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, судом усматривается, что грузополучателем товара: Лом нержавеющий металлический Б26 в количестве 20,020 т. в сумме 1 261 260 рублей является ИП ФИО3, адрес: 

<

адрес обезличен>.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением Основного государственного номера индивидуального предпринимателя 

<

Номер обезличен>, дата регистрации - 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, в указанной товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> имеется подпись в получении груза водителем ФИО7 Кроме того, в накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>) в получении спорного товара расписался ФИО7

Представленная в материалы гражданского дела доверенность 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на имя ООО «СТС» в лице ФИО7 от ИП ФИО3 (ИНН 

<

Номер обезличен> ОГРНИП 

<

Номер обезличен>) предусматривает конкретное полномочие представителя на транспортировку груза «Лома нержавеющей стали» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу положений ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

При этом как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что для грузополучателя ИП ФИО3 по договору поставки товар: лом нержавеющей металлический Б 26 в количестве 20,020 т. на основании товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и накладной 

<

Номер обезличен> был получен водителем ФИО7 на основании доверенности предусматривающей полномочие лишь на транспортировку груза «лом нержавеющей стали», суд приходит к убеждению, что представитель ИП ФИО3 ФИО7 действовал с превышением своих полномочий.

Вследствие чего сделка, являющаяся предметом настоящего спора, по правилам п. 1 ст. 183 ГК РФ считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. заключенной от имени ФИО7

При этом суд принимает во внимание, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, которые свидетельствуют о последующем одобрении указанной сделки ИП ФИО3

Более того, при изложенных фактических обстоятельствах, с учетом действия презумпции добросовестности и разумности действий (ст. 10 ГК РФ) участников гражданского оборота, являющихся в конкретном споре субъектами предпринимательской деятельности, а также учитывая, что действия участников гражданских правоотношений совершаются с учетом должной осмотрительности, суд приходит к убеждению что контрагент ИП ФИО3 ООО «Ферро-Темп» при заключении договора поставки путем подписания товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>) знал или должен был знать об отсутствии полномочий представителя ИП ФИО3 – водителя ФИО7 на получение товара по накладным, поскольку ООО «Ферро-Темп» при заключении договора поставки удостоверился в личности представителя и затребовало у него доверенность на представление интересов.

Возражая против доводов представителя ответчика ИП ФИО3 истец ФИО1 и третье лицо ООО «Ферро-Темп» указали, что полномочие на получение товара по товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пропуск 

<

Номер обезличен>) представителем ИП ФИО3 ФИО7 в том числе было предусмотрено договором транспортной экспедиции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым экспедитор ООО «СИБИРЬТРАНСЕРВИС» в лице ФИО7 обязан принимать груз от Грузоотправителя (Заказчика или указанного им в поручении лица) по количеству мест, проверять упаковку и маркировку груза и его обкладку (п. 3.1.3. договора транспортной экспедиции).

Суд, обсудив изложенные доводы истца и представителя третьего лица ООО «Ферро-Темп», приходит к убеждению об их несостоятельности, как не соответствующие нормам материального права. Учитывая, что договор транспортной экспедиции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «СИБИРЬТРАНСЕРВИС» и ИП ФИО3 влечет за собой возникновение или изменение прав только для субъектов правоотношения, данный договор не может являться документом, подтверждающим наличие полномочий на представление интересов представляемого в отношениях с третьими лицами.

На основании изложенного, суд оценив, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, их в совокупности и взаимной связи между собой, признав их относимыми и допустимыми по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт передачи товара: лома нержавеющего металлического Б26 в количестве 20,020 т. в сумме 1 261 260 рублей для грузополучателя ИП ФИО3, в связи с чем на ответчика ИП ФИО3 не может быть возложена обязанность по оплате не поставленного товара.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ИП ФИО3 стоимости поставленного товара в размере 1 261 260 рублей в пользу ФИО1

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 суду показал, что он работал у ИП ФИО3 менеджером по продажам. Приобретаемый ИП ФИО3 лом цветных металлов поставлялся в г. Ангарск в ООО «Ферро-Темп», поскольку такой способ был выгоден. Хранение лома металлов в ООО «Ферро-Темп» осуществлялось на основании устной договоренности ИП ФИО3 с руководителем ООО «Ферро-Темп». На данной базе находилось порядка 20 тонн лома нержавеющей стали. При этом поставка товаров от поставщиков в г. Ангарск на базу ООО «Ферро-Темп» никаким образом документально не фиксировалась.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснил, что он работал в ООО «Ферро-Темп», в период работы он познакомился с ФИО3 Между ООО «Ферро-Темп» и ИП ФИО3 осуществлялось множество поставок лома металлов, при этом данные поставки не закреплялись в письменном виде.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания согласуются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Также суд обращает внимание, что доводы ответчика ИП ФИО3 о принадлежности поставленного товара лома нержавеющего металлического Б26 в количестве 20,020 т. в сумме 1 261 260 рублей самому ИП ФИО3 и контр-доводы истца ФИО1 и третьего лица ООО «Ферро-Темп» о принадлежности спорного товара ООО «Ферро-Темп» при изложенных фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства не имеют юридического значения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 417 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 504 рубля являются производным от основного требования, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости переданного товара в размере 1 261 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 417 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 504 рубля - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021