Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Степное 04 марта 2021 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края РябухинС.Н., 

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Степновского района Ставропольского края Батенина С.В.,

подсудимого Г.В.А., его защитника – адвоката Шариповва З.М. представившего ордер ... от ..., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.В.А., родившегося ... в ... края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющему на иждивении малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.А. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Г.В.А. ..., в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, заведомо зная о наркотических свойствах растения ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь на участке ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – ... и стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 07 часов 50 минут .... ..., в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... по месту жительства Г.В.А.., в ... было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся у Г.В.А.., без цели сбыта части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании МЭКО г. Новопавловск Отделение по Нефтекумскому городскому округу № 144-и от ... года и заключения эксперта МЭКО (г. Новопавловск) отделения по Нефтекумскому городскому округу ... года, являются наркотическим средством – .... ...

Подсудимый Г.В.А., в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в связи, с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого от ... (т. 1, л.д. 55-58) и обвиняемого от ... (т.1, л.д. 95-97) из которых следует, что ... 

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина Г.В.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетелей, данных им на стадии предварительного расследования:

- Свидетель №1, допрошенного ... (т. 1, л.д. 47-49) который показал, что ... 

- Свидетель №2, допрошенного ..., который показал, что ...

- Свидетель №3, допрошенного ... (т.1, л.д. 84-86), который показал, что ...

- Свидетель №4, допрошенного ..., который показал, что ... 

- Свидетель №5, допрошенного ... (т. 1, л.д. 62-65) который показал, что ...

Суд, давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО17 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.: 

заключениями экспертов:

- заключением эксперта ...-э от ..., согласно выводов которого измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ... в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ..., представляют собой наркотическое средство – ... Масса наркотического средства – ... На ...

...

- протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблица прилагается), из которого следует, что Г.В.А. продемонстрировал на месте раннее данные им показания, по совершенному преступлению, тем самым его показания были проверены и уточнены на месте (т. 1, л.д. 66-70, 71-74); 

- протоколом осмотра предметов от ..., ...

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по ... майора полиции Свидетель №5 от ... (т. 1, л.д. 7);

- распоряжением ... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... (т. 1, л.д. 8-9);

- протоколом изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, по адресу: ...

- справкой об исследовании ...-и от ..., согласно которой ...

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которого предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ..., в котором проживает Г.В.А. (т. 1, л.д. 5).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и объективно согласующимися между собой, что позволяет суду сделать вывод о признании Г.В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая позицию государственного обвинителя при квалификации действий Г.В.А. и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда нет сомнений в психической полноценности Г.В.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Г.В.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому Г.В.А. суд принимает во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую судом не установлено. Суд так же учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Г.В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Г.В.А.. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая так же иные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Г.В.А. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку подсудимый и его семья будут поставлены в затруднительное материальное положение. 

Вместе с тем, с учетом наличия стойких социально-сдерживающих факторов, искреннего раскаяния и признания вины, поведения виновного после совершения преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Шарипову З.М. привлечённого к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому Г.В.А., как на стадии следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что Г.В.А. находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимого Г.В.А.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловноосужденного, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Г.В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

...

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту Г.В.А. на стадии предварительного расследования в сумме 5 220 рублей взыскать с осужденного Г.В.А. в доход федерального бюджета РФ. Расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту Г.В.А. в судебном заседании, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвокату взыскать с осужденного Г.В.А. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в т.ч. посредством системы видео-конференц-связи.

Судья С.Н. Рябухин