№ 12 – 418/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Иванова И.М.,

с участием представителя АО «СибАТК» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «СибАТК» на постановление №18810142180516007871, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810142180516007871 по делу об административном правонарушении от 16.05.2018г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области майором полиции ФИО2, АО «СибАТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в нарушение п. 10.1 ПДД, а именно, за то, что 24.04.2018г. в 16-42 часов по адресу: 120 г. Кемерово, ... корпус ### водитель транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», г/н ###, собственником (владельцем) которого является ЗАО СибАТК, дата регистрации юр. лица: 25.07.2002г., адрес: г. Кемерово, ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Представитель АО «СибАТК» обратился в суд с жалобой, не согласившись с постановлением №18810142180516007871 по делу об административном правонарушении от 16.05.2018г., мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения указанный автомобиль не находился в пользовании АО «СибАТК» (до 06.11.2015 г. - ЗАО «СибАТК»). В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №231/17 от 05.12.2017 г., указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «...», согласно п. 1.5. Договора срок аренды установлен с 01.12.2017 г. по 30.11.2018 г. Указанное транспортное средство было передано арендатору, в соответствии с п. 2.2.1 Договора по соглашению сторон Договор имеет силу передаточного акта.

Кроме того, согласно штатному расписанию АО «СибАТК» по состоянию на 01.02.2018 г. в штате АО «СибАТК» водители отсутствуют, что подтверждается справкой №9 от 26.02.2018 г.

Просит отменить постановление № 18810142180516007871 по делу об административном правонарушении от 16.05.2018г., прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «СибАТК» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания - письмом (л.д. 39), не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд, в силу ч.4 ст. 30.6 КРФобАП считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из постановления № 18810142180516007871 по делу об административном правонарушении от 16.05.2018г., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области майором полиции ФИО2, следует, что АО «СибАТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 10.1 ПДД, а именно, за то, что 24.04.2018г. в 16-42 часов по адресу: 120 г. Кемерово, ... корпус ###, водитель транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», г/н ###, собственником (владельцем) которого является ЗАО СибАТК, дата регистрации юр. лица: 25.07.2002г., адрес: г. Кемерово, ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Крис П, идентификатор № FP0062, поверка № 19245, действительна до 03.07.2019 года. 

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 231/17 от 05.12.2017г., АО «СибАТК» в лице заместителя генерального директора по коммерции и развитию – первого заместителя А. обязуется предоставить ООО «...» в лице директора В. во временное владение и пользование транспортное средство «TOYOTA COROLLA», г/н ###. Арендатор обязуется принять и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, а также возвратить транспортное средство арендодателю по окончании срока действия договора.

Согласно справке о численности состава АО «СибАТК» по состоянию на 01.02.2018г., в штатном расписании не значится водителей. Однако данный факт не установлен на момент административного правонарушения на 16.05.2018г, не подтверждается представленными материалами.

Наличие договора аренды транспортного средства от 05.12.2017 года, не подтверждает тот факт, что 16.05.2018 года транспортное средство «TOYOTA COROLLA», г/н ### находилось именно во владении ООО «...». Кроме того, указанный факт не подтвержден иными представленными в судебном заседании документами.

Кроме того, довод заявителя о том, что здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, ..., выбыло из собственности АО «СибАТК», не может свидетельствовать о нахождении АО «СибАТК» по указанному адресу и заключения договора аренды помещения по указанному адресу с новым собственником. Информации о месте расположения АО «СибАТК» по другому адресу – не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представителем АО «СибАТК» ФИО1 не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «TOYOTA COROLLA», г/н ### находилось не в пользовании юридического лица АО «СибАТК».

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что в действиях АО «СибАТК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, в связи с чем постановление № 18810142180516007871, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя АО «СибАТК» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810142180516007871, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Иванова И.М.