Дело № 1-108/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-000600-07

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.

с участием помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сергеева Н.В., удостоверение № 389, ордер № 027221 от 29 мая 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого:

- 29.12.2015 осужден Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, строгий режим;

- 10.02.2020 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 Ярославской области; 

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административными ограничениями;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин, лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Угличского районного суда от 05.12.2019 административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрете выезда за пределы территории Ярославской области, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, освободившись 10.02.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора 10.02.2020 умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> определенный администрацией исправительного учреждения срок и для постановки на учет в Отд МВД России по Борисоглебскому району не обращался, проживая при этом в д. 

<

адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, умышленно уклоняясь от административного надзора с 10.02.2020 до момента его фактического обнаружения 04.03.2020 года.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, а защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, кроме того, ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин, лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательства: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ФИО2 КУСП № 495 от 05.03.2020 г., копией справки № 040405, корешком предписания, постановлением о производстве выемки от 17 марта 2020 г., протоколом обыска (выемки) от 17 марта 2020 г. с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2020 г. с приложениями, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2020 г., решением Угличского районного суда Ярославской области от 05 декабря 20219 г. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и назначает наказание по ч. 5, ст. 62 УК РФ. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. 

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко