Судья: Левкин В.М. 

материал № 22-616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2020 года 

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н. 

при секретаре Микулине В.Ю. 

с участием: 

прокурора Мавлюдовой Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2, выразившееся в вынесении 23 ноября 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 113382 от 14 ноября 2019 года. 

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2, выразившееся в вынесении 23 ноября 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с обжалуемым постановлением суда. В доводах жалобы перечисляет доводы, указанные им в жалобе при обращении в суд первой инстанции. Просит постановление суда отменить и признать необоснованным постановление от 23 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Ситников Н.Н. просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленного материала, заявитель ФИО1 обжаловал постановление УУП МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2 от 23 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 113382 от 14 ноября 2019 года. 

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. 

Данные требования судом соблюдены в полном объеме. 

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителя судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. 

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. 

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Судом первой инстанции было верно установлено, что участковым уполномоченным МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2

проводилась проверка по заявлению ФИО1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 23 ноября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 128.1 УК РФ.

Вывод суда о том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении при вынесении обжалуемого постановления были соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований ст. ст. 145, 148 УПК РФ, является правильным основан на требованиях уголовно-процессуального закона. 

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением необходимых материалов, положенных в основу обжалуемого в суд постановления, проверены все доводы жалобы и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения и о законности постановления, вынесенного по итогам проведения проверки 

Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в постановлении мотивированы, а все доводы апелляционной жалобы, которые были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда. 

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО2, выразившееся в вынесении 23 ноября 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 113382 от 14 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова