РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-4160/17 по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что 02 апреля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Лапа А.И. заключен кредитный договор 

<

***> 61/2012/14-01/3683, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 690 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №-М2М/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требованию по кредитному договору АК 61/2012/14-01/3683 переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24, 75 % (п. 3.4.), однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.6 договора). Сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 940 243, 83 рублей. 

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили; представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

02 апреля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и Лапа А.И. заключен кредитный договор 

<

***> 61/2012/14-01/3683, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Заемщику кредит в размере 690 000, 00 рублей на срок до 03.04.2017 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Согласно договора займа, ответчик была обязана исполнять обязательства надлежащим образом, уплачивать денежные средства.

В соответствии с п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №01-М2М/АМБ от 07.03.2013, в соответствии с которым все права требованию по кредитному договору АК 61/2012/14-01/3683 переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк» (далее - Кредитор, Банк, Йстец).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-251578/16- 177-295Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24, 75 % (п. 3.4 кредитного договора).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Истец предоставил расчет кредиторской задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 940 243, 83 рублей, в том числе: 299 839, 36 рулей – общая задолженность по основному долгу, 59 445, 52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 462 739, 80 рублей – пени за нарушение сроков возврата основного долга, 118 219, 15 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование об исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения, взятых на себя обязательств.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратила до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплатить задолженность по кредитному договору в размере 940 243, 83 рублей, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов о несоразмерности суммы задолженности последствиям нарушения обязательства ответчик не привела, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляла. 

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчик предоставил залог транспортного средства Mazda 3, 2011 года выпуска, цвет: белый, VIN №, двигатель: Z6 A29512, паспорт серия 

<

адрес>, кузов (кабина, прицеп): №.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании Условий предоставления кредита под залог, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо не будет исполнено надлежащим образом. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторона истца просит установить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога в сумме 553 000.0 рублей.

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, суд считает возможным определить начальную продажную цену реализации транспортного 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, №, двигатель: № паспорт серия №, кузов (кабина, прицеп): № в сумме 553 000,0 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12 602,44 рублей в счет государственной пошлины за предъявление искового требования о взыскании кредиторской задолженности и 6000,0 рублей – искового требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» кредиторскую задолженность по состоянию на 9.06.2017г. в размере 940 243, 83 рублей, в том числе: 299 839, 36 рулей – общая задолженность по основному долгу, 59 445, 52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 462 739, 80 рублей – пени за нарушение сроков возврата основного долга, 118 219, 15 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 602, 0 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, VIN №, двигатель: 

<

данные изъяты>, паспорт серия №, кузов (кабина, прицеп): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в сумме 553 000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова