Дело № 5-1264/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного старшим инспектором ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову П. , {Дата изъята} в 11 часов 00 минут по результатам административного расследования ЖУАП {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что ИП ФИО1, юридический адрес: {Адрес изъят}, привлекал к трудовой деятельности гражданина Азербайджанской Республики И. {Дата изъята} года рождения, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на основании гражданско-правового договора от {Дата изъята}, в качестве повара. ИП ФИО1 нарушил установленный порядок по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты расторжения соответствующего договора, а именно: ИП ФИО1 в течение трех рабочих дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не подал уведомление о расторжении гражданско-правового договора с гражданином Азербайджанской Республики И. в УВМ УМВД России по Кировской области, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. При направлении через почтовое отделение связи {Дата изъята} указанного уведомления не представлена лицевая сторона заполненного бланка уведомления бланка. Обязанность в связи с подачей уведомления о расторжении гражданско-правового договора ИП ФИО1 исполнена {Дата изъята}.

ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказ МВД России № 11 от 10.01.2018 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

В данных действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 старший инспектор ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову П. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Кирову, будучи надлежаще извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы, будучи надлежаще извещенным о дате и времени, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных, надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения указанного уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. 

В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: рапортом инспектора ОВТМИКиРВР УВМ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}; копией уведомления о прекращении трудового договора, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на И. распечаткой ППО «{ ... }», объяснениями ФИО1 от {Дата изъята}, объяснениями И. от {Дата изъята}, информационной выпиской из ЕГРИП от {Дата изъята}.

Таким образом, факт нарушения установленного законом срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином индивидуальным предпринимателем ФИО1, - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного суду представлено не было.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты расторжения договора.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд учитывает факт того, что последний привлекается к административной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд по материалам дела не усматривает.

Исходя из характера допущенного правонарушения, предметом посягательства которого являются административные правоотношения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, с учетом понятий соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние под признаки малозначительности не подпадает, не находя оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В том же время при определении вида и размера наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 суд принимает во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о включении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие данных о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, также суд учитывает, что допущенное нарушение миграционного законодательства устранено и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, его отношение к содеянному, суд находит возможным назначить наиболее мягкое из предусмотренных ст. 3.2. КоАП РФ административных наказаний. 

Поскольку предупреждение в качестве административного наказания не предусмотрено частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, при назначении наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 суд применяет положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменяет административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Новикова