Уголовное дело №

УИД 26RS0№-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, государственных обвинителей, заместителя прокурора 

<

адрес> Репченко А.А., прокурора 

<

адрес> Макаренко О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката ФИО2, действующей на основании ордера и удостворения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> Красногвардейский муниципальный округ 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов, более строгим наказанием назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлено зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 4 часа, с учетом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ в виде 1 дня лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес>, отменена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, установленная приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении; направлена для отбывания наказания в колонию – поселение за счет средств государства, путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием выданным УИИ; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение; с зачетом время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, во второй декаде декабря 2023 года в дневное время, более точные дата и время не установлены ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате домовладения своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, №, решила совершить кражу денежных средств принадлежащих ФИО9

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, ФИО1 во второй декаде декабря 2023 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, №, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышленно, похитила из кармана висевшей на стене куртки, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 положила их в карман своей одежды, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в связи с производственной занятостью, на показаниях данных в ходе расследования уголовного дела настаивала, просила их огласить в заседании суда, на строгом наказании ФИО3 не настаивала. 

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в ее отсутствие и принимая во внимание, что ее явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, стороной обвинения были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, с 2015 года, официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь разовыми подработками на территории 

<

адрес>, её доход в месяц составляет не более 10 000 рублей. На учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состояла, какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает. 

Так примерно ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, она злоупотребляла спиртными напитками и решила сходить похмелиться к своему знакомому другу Свидетель №1, отчество не помнит, который проживает в 

<

адрес> №. Когда она пришла в домовладение по вышеуказанному адресу примерно в дневное время, точного времени она не помнит, но около 15 часов 00 минут в домовладении находились Свидетель №1 и ФИО9 которые ей были знакомы. Она с ними ранее распивала алкоголь. Они, сидя на кухне распивали алкогольные напитки. Она присоединилась к ним. В процессе разговора, она поняла, что у ФИО9 есть денежные средства с собой, она об этом сказала, также она сообщила, что они в куртке, в этот момент она подумала, что может похитить эти средства. Тогда она, спустя примерно минут 15, то есть примерно в 15 часов 30 минут, когда ФИО9 отвернулась и сидела спиной к столу и ко мне, и разговаривала с Свидетель №1, который также сидел спиной к нему и к столу, она подошла к её куртке черного цвета, точно описать не может, не запомнила, висевшей на кухне на стене над столом, в правом внешнем кармане она увидела денежные средства, так как карманы были не глубокие, и края денежных купюр были видны, засунув руку в правый внешний карман куртки вынула от туда денежные средства в размере 10 000 рублей из которых 5 денежных купюр по 1 000 рублей и 1 денежную купюру номиналом 5 000 рублей и положила их себе в карман куртки убедившись, что её никто не видит. Затем спустя какое - то время минут через 30 она пошла домой. По пути следования домой она приобрела на все денежные средства продукты питания, алкоголь и сигареты, в каких магазинах она приобретала вышеуказанные продукты она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. 

На момент кражи она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она отдавала отчет своим действиям, то есть она понимала, что совершает кражу и если бы она находилась в трезвом состоянии, то также совершила бы кражу. 

На следующий день ей позвонила ФИО9, она догадалась, что она совершила кражу её денежных средств, она ей призналась и пообещала вернуть, но так и не смогла, так как сразу их потратила, как уже выше она сообщила. Больше она никому о совершенной ей кражи не говорила. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Красногвардейский», ей добровольно, собственноручно написана явка с повинной, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 10 000 рублей у ФИО9 в декабре 2023 года признала, в содеянном раскаивается (л.д.31-32).

Вину в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении кухни домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. тайно похитила из кармана куртки висящей на стене денежные средства в размере 10 000 рублей принадлежащими ФИО9, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать уголовно наказуемые деяния (л.д.58-59).

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимой в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о ее виновности в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которых следует, что участники процесса родственниками ей не являются, неприязненных отношений между ними не имеется и по обстоятельствам уголовного дела показала, что в тот день ей захотелось выпить и она заехала с работы домой к Свидетель №1, там находилась ФИО9 Выпивки у них не было и она пошла в магазин, купила там бутылку водку и пачку сигарет, ФИО1 с ними не было, ее она в тот день не видела. Выпив купленное она пошла домой. О произошедшей краже денег ей стало со слов сотрудников полиции

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО9 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО7, ранее они состояли в браке, но затем развелись, а также 2 несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально она нигде не работает, занимается бытом и хозяйством дома. Её сожитель официально работает в ИП «Свидетель №1» сторожем, его доход составляет около 25 000 рублей в месяц. Так же она получает на детей детские пособия в сумме 25 000. Таким образом, их совместный доход составляет около 50 000 рублей в месяц. Какого- либо движимого и не движимого имущества в собственности, они не имеют, только то домовладение в котором они живут. 

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут она отправилась к своему знакомому Свидетель №1, отчество не помнит, по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, 

<

адрес>. С собой она взяла около 11 000 рублей, 1 купюра была номиналом 5 000 рублей, 6 купюр номиналом по 1 000 рублей. По пути следования она купила в магазине несколько литров пива, сигареты и чипсы, при этом потратив около 1 000 рублей, не более. 10 000 из которых, 1 купюра была номиналом 5 000 рублей и 5 купюр номиналом по 1 000 рублей, она положила в карман своей куртки. Когда она прибыла в гости к Свидетель №1, она сняла куртку и повесила её в кухне на стене. Они расположившись в помещении кухни, стали распивать принесенный ей алкоголь. Примерно в 15 часов 00 минут, к Свидетель №1 пришла ранее знакомая ей ФИО1 и присоединилась к ним, то есть села с нами за стол на кухне и начала распивать алкогольные напитки. Они разговаривали, и в процессе разговора, она сказала, что это она приобрела алкоголь, что у неё есть деньги, если сейчас им не хватит, она может ещё купить. Они продолжали распивать алкоголь, в какой-то момент она поняла, что она сильно пьяна и что не может уже спокойно усидеть на стуле, она повернулась к Свидетель №1 и начала ему что-то говорить, что именно, не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, что делала в это время ФИО1 она не знает, так как она от неё отвернулась. ФИО1 не стала с ними долго сидеть и минут через 30 она ушла, сказала, что пошла домой, то есть примерно в 16 часов 00 минут её уже не было. Затем, к Свидетель №1 пришла Свидетель №2, которая тоже присоединилась к ним и они начала распивать алкогольные напитки. Они сидели до позднего вечера, потом разошлись по домам. Когда она прибыла домой, то на утро она обнаружила, что денежных средств в размере 10 000 рублей в кармане куртки нет. Она сразу подумала, что у неё их украли, она сразу же позвонила ФИО1, так как подумала на неё, потому что ранее она уже совершала кражи. ФИО1 призналась, что это она у неё из кармана куртки висевшей на стене в домовладении Свидетель №1, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, когда она разговаривала с Свидетель №1 и повернулась к нему. Она пообещала ей вернуть деньги, поэтому она сразу не стала заявлять в полицию. Но спустя несколько недель, деньги она ей так и не вернула. Поэтому она написала заявление в полицию о краже денежных средств, о том, что ей причинен значительный ущерб, так как 10 000 рублей для неё большая сумма, так как она нигде не работает и кроме детских пособий в размере 25 000 рублей и зарплаты супруга в размере 25 000 рублей у неё нет. На похищенные денежные средства она могла приобрести продукты питания для детей на целый месяц. Право подачи гражданского иска ей было разъяснено, такой иск подавать не пожелала. С ФИО1 каких-либо долговых обязательств у нее нет (л.д.39-40);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>, один, нигде не работает, зарабатывает на жизнь разовыми подработками. У него в домовладении часто собираются его знакомые и они распивают алкогольные напитки.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точно не помнит, к нему в гости пришла ФИО9, с собой она принесла пиво, сигареты и чипсы. Они сели у него на кухне и стали распивать алкогольные напитки. ФИО9 пришла в куртке, она сняла её и повесила на крючок в стене кухни. Спустя примерно час пришла еще одна его знакомая ФИО1, они не договаривались о встрече, женщины пришли сами. Она поздоровалась и прошла в кухню, где он сидел с ФИО9, начали разговаривать и пить алкоголь, когда принесенное пиво закончилось, он достал свой алкоголь. В процессе разговора ФИО9, сказала, что если надо она может ещё купить у неё есть деньги. Затем ФИО9 примерно в 15 часов 30 минут, точно не помнит, повернулась к нему в пол-оборота и стала что-то невнятное рассказывать, она была в сильном алкогольном опьянении. В то время ФИО1 осталась у неё за спиной. Так и куртка ФИО9 тоже висела за её спиной. Они разговаривали, как спустя минут 20 ФИО1 сказала, что пойдет домой и ушла, а они остались одни, позже к ним присоединилась ФИО13 Куда точно ушла ФИО1 он не знает. О том, что ФИО1 украла денежные средства у ФИО9, он узнал на следующий день, когда ему позвонила ФИО9 и сообщила об этом. Каким образом ФИО1, похитила денежные средства он не знает, так как он ничего не видел (л.д.48-49).

Кроме приведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, указывающее на место совершения кражи денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО1 у ФИО9 (л.д.4-6);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на место, где висела куртка, из которой она похитила денежные средства в размере 10 000 рублей принадлежащие ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д.50-52);

- иными документами: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в начале декабря 2023 года, когда она находилась в домовладении Свидетель №1 в 

<

адрес> похитило 10 000 рублей у неё из кармана куртки (л.д.2);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею кражи денежных средств в размере 10 000 рублей из кармана куртки принадлежащей ФИО9 (л.д.15-16).

Признательные показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые суд считает положить в основу выводов о ее виновности в совершении вышеизложенного преступления, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. 

Протокол допроса подписан ФИО1 и ее защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, они полностью подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сопоставив с показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля обвинения Свидетель №2 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу настоящего обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 указанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора преступления.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как данные показания согласуются друг с другом между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда: протоколами следственных действий и иными документами, дополняют друг друга, полно отражают и создают целостную картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую о ее причастности к совершению данного преступления и ее виновности в нем, дополняя друг друга как в целом так и в деталях, они соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, своего опровержения в судебном заседании не нашли, принимая во внимание, что потерпевшая и данные свидетели обвинения, которые указали источник своей осведомленности о сообщенных ими суду событиях, неприязненных и конфликтных отношений, которые бы влияли на объективность их показаний, с подсудимой не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием добровольно, после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли, они дали показания и ответили на вопросы. 

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено, поскольку из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно было установлено, что таких отношений между ними не было, как не имеется таких сведений в материалах уголовного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Сведения о применении к подсудимой, потерпевшей и свидетелям обвинения недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суду не представлены.

Исследованные протоколы следственных действий, проверенные судом на порядок их проведения, которые произведены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 176-177, 190 УПК РФ, в них имеются сведения о месте и времени производства следственного действия, отражены выполненные действия, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права и обязанности, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало, отклонений от установленной уголовно-процессуальным законом процедуры следственных действий, дающих основание усомниться в достоверности этих доказательств, не установлено.

Проверив, исследовав и проанализировав представленную стороной обвинения в обосновании виновности подсудимой совокупность доказательств, отраженных в настоящем обвинительном приговоре, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и подлежащими применению для доказывания вины подсудимой, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ и что оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат исчерпывающие сведения на основе которых установлено наличие обстоятельств имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу и обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ: событие преступления, время, место, способ, форма его вины и мотивы совершения преступления и являются достаточными для вывода суда о ее виновности в совершении вышеуказанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора преступления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было. 

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми стороной защиты и подсудимой не заявлялось.

При этом сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты.

Вместе с тем согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, потерпевшая в ходе ее допроса на предварительном следствии заявляла о том, что разведена, однако проживает с 2 несовершеннолетними детьми и бывшим супругом совместно, официально она нигде не работает. Её сожитель официально работает в ИП «Свидетель №1» сторожем, его доход составляет около 25 000 рублей в месяц, так же она получает на детей детские пособия в сумме 25 000. Таким образом, их совместный доход составляет около 50 000 рублей в месяц, какого- либо движимого и не движимого имущества в собственности, они не имеют, только, то домовладение в котором они живут. Похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей для неё является большой суммой, так как она нигде не работает и кроме детских пособий в размере 25 000 рублей и зарплаты супруга в размере 25 000 рублей у неё нет. На похищенные денежные средства она могла приобрести продукты питания для детей на целый месяц. Право подачи гражданского иска ей было разъяснено, такой иск подавать не желает. 

Исследовав имущественное положение потерпевшей, суд приходит к следующему, что в материалах дела содержатся лишь сведения из ОФП и СС РФ по СК о том, что ФИО9 как получатель пенсии и иных социальных выплат, не значится (л.д. 92). 

Иных документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей обосновывающих значительность причиненного ущерба, доказательств свидетельствующего о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи, другие данные и значимости похищенного имущества, необходимые для признания ущерба значительным, стороной обвинения суду в судебном заседании представлено не было и в материалах дела не содержится. 

Одно лишь заявление потерпевшей в ходе производства по уголовному делу о причинении ей преступлением именно значительного ущерба не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Кроме этого сторона обвинения и защиты не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности потерпевшей, что ею гражданский иск по уголовному делу заявлен не был, меры принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались, при таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, а ее действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Такая переквалификация деяния подсудимой не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств на основании которых суд пришел к выводу о ее виновности.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимой ФИО1 виновной в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что ее вина нашла свое полное и объективное подтверждение, а квалификация преступного деяния не вызывает у суда сомнения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 согласно характеризующим материалам уголовного дела имеет фактическое место жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического места жительства характеризуется отрицательно, на нее поступают жалобы со стороны соседей и жителей села, замечена в нарушениях общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, после отмены судебным постановлением отсрочки реального отбивания наказания постановленного в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена в установленном федеральным законом порядке, на учете в УИИ не состоит, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, сведения предоставлены без учета линии ГИБДД, депутатом, членом ТИК не является, в центре занятости наседания на учете не состоит, пособие по безработице не получает, получателем пенсии и иных социальных выплат не значиться (л.д. 62, 64-65, 67, 68, 71 – 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94-95).

Иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимым и его защитником в судебное заседание не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- явку с повинной, поскольку она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных и активных действиях виновной направленных на сотрудничество с дознанием и выразилось в том, что она предоставила органам дознания информацию, в том числе ранее неизвестную и дала правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли и участии в нем, способствующие раскрытию и расследованию преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы, положенные затем в основу обвинения, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме этого, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа совершения преступления, стали известны из ее признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе ее допроса, в том числе при проверке показаний на месте. 

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие на момент вынесения приговора у потерпевшей каких – либо претензий материального и морального характера к подсудимой, при этом гражданский иск по делу не заявлен.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, нашло свое подтверждение совокупностью указанных в приговоре доказательств, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим ее наказание, поскольку она и сам не отрицала факта употребления ею спиртных напитков в момент совершения преступления, при этом состояние ее опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением и критики поведения в дальнейшем и привело к совершению ею умышленного преступления, что полностью согласуется с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

В данном случае состояние ее опьянения установлено на основании показаний самой подсудимой, а также показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, данными ими в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, обстоятельств отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к умышленному преступлению небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности виновной, в том числе установленную судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной статьи Особенной части УК РФ. 

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, подсудимая не относится, так как является трудоспособным лицом, данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья она не может отбывать наказание в виде обязательных работ в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, она имеет фактическое место жительства, молода, здорова, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ей статьи Особенной части УК РФ в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишением свободы.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, того что тяжких последствий в результате совершенного ею преступления не наступило, вышеуказанных данных о личности виновной и ее отношение к совершенному преступлению, всех конкретных и значимых обстоятельств дела, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ей назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что она ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и имеет неснятую и непогашенную судимость, установления судом отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ее имущественное положение и размер дохода (в настоящее время она не имеет постоянной работы либо иного какого-либо занятия, постоянного источника дохода и средств к существованию), не позволит ей исполнить наказание в виде штрафа единовременно, поставит ее либо ее семью в затруднительное материальное положение. 

При этом судом учитывается, что при назначении наказания в виде исправительных работ суд, с учетом семейного и имущественного положения, должен установить размер удержания из заработка осужденного в доход государства, а принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления только впервые, а положения ст. 54 УК РФ в настоящее время в действие не введены, в связи с чем данные виды наказаний не могут быть назначены ФИО1, а назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы либо реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, будут являться чрезмерно суровыми, несоразмерными совершенному деянию, не окажут должного воздействия на исправление осужденной и не обеспечат целей наказания, могут негативно отразиться на условиях жизни ее семьи и не будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по делу не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признана судом виновной в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание установленные судом все конкретные и значимые фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновной, ее отношение к совершенному преступлению, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, что в отношении нее при производстве предварительного расследования меры пресечения либо процессуального принуждения не применялись, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой судом были приняты меры к ее принудительному приводу в судебное заседание, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, считает необходимым избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей заявлен не был, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновной и условий жизни ее семьи, ее материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ она является имущественно несостоятельной, следовательно она подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшего подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда и считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденной. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.

<

адрес>