Дело №

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО3 С.С. обратился в суд, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении, в удовлетворении которого судом отказано.

Защитник ФИО6 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО7 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка №№ Волгоградской области выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, в размере 4641 руб. 05 коп., что соответствует 50% величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 

<

ДАТА> было возбужденно исполнительное производство №.

<

ДАТА> данное исполнительное производство было принято к исполнению Кировским РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании акта судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об изменении места совершения исполнительных действий от 

<

ДАТА>.

Однако, ФИО2 в нарушение требований исполнительного документа без уважительных причин в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, допустил факт неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 26498 рублей 89 копеек

По данному факту в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 

<

ДАТА> был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

<

ДАТА> в отношении ФИО2 вынесено оспариваемое постановление.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 

<

ДАТА>, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по алиментам с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 26498 рублей 89 копеек), копией исполнительного листа и иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с указанием на факт передачи денежных средства в размере 280 000 рублей в марте 2018 года судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся до марта 2018 года, не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта и не исключают в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку задолженность ФИО2 по алиментам установлена за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнение судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является как неуплата алиментов, так и уплата алиментов не в полном объеме, а установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали ФИО2 исполнить решение суда.

Довод жалобы, что ФИО2 не был уведомлен передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в Кировский РО СП необоснован и опровергается списком корреспонденции направляемой почтовой связью, согласно которого постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда о принятии исполнительного производства от 

<

ДАТА> было в тот же день направлено в адрес ФИО2. 

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от 

<

ДАТА>, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья - М.В. Самсонова