РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой М.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката Сальникова М.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/2024 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула", указав в обоснование заявленных требований, что 25.11.2022 г. между ней и застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Три Эс Новая Тула" был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ2-К1-1/105-ДУ.

Согласно условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, которые определены договором.

Объектом договора является квартира с предварительным № на 2 м этаже многоквартирного дома общей площадью 48,29 кв.м.

Срок передачи застройщиком квартиры в собственность установлен не позднее 30.09.2023 г.(п. 6.1 договора).

Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 27.04.2024 г. Просрочка передачи объекта составила 173 дня.

Так же 23.03.2023 г. между ней и застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Три Эс Новая Тула" был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ2-К1-НП/80-ДУ.

Объектом договора является нежилое помещение (кладовка) общей площадью 6,25 кв.м.

Срок передачи застройщиком кладовки в собственность установлен не позднее 30.09.2023 г.(п. 6.1 договора).

Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 28.05.2024 г. Просрочка передачи объекта также составила 173 дня.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договорами участия в долевом строительстве сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства от 25.11.2022 №НТ2-К1-1/105-ДУ за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в сумме 442 762 руб. 71 коп., по договору от 23.03.2023 г. №НТ2-К1-НП/80-ДУ за период с 01.10.2023 г. по 21.03.2024 г. в сумме 19358 руб. 70 коп.

В адрес ООО Специализированный застройщик «Три Эс Новая Тула» истцом 07.03.2024 и 14.03.2024 г. были направлены претензии с требованиями об уплате неустойки, однако ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сальников М.В., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" по доверенности ФИО1 представила письменные возражения относительно заявленных требований указав, что расчет неустойки произведен истцами неверно, поскольку срок ее начисления начинает течь с 03.10.2023 г (первого рабочего дня по окончании срока передачи объекта). Кроме того настаивала, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а требования о взыскании штрафа являются неправомерными, поскольку претензии по договору от 25.11.2022 №НТ2-К1-1/105-ДУ застройщиком получена 18 марта 2024 г., по договору от 23.03.2023 г. №НТ2-К1-НП/80-ДУ -22 марта 2024 года, а следовательно срок их удовлетворения истек в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314ГК РФ ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330ГК РФ).

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.11.2022 между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" (застройщик) заключен договор №НТ2-К1-1/105-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру с предварительным №, общей площадью 48,29 кв.м, дольщику в собственность, а дольщик (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Срок передачи застройщиком данного объекта – не позднее 30.09.2023 г.(п. 6.1 договора).

Участник долевого строительства уплатил обусловленную договором цену – 5118644 руб.

Однако в срок объект долевого строительства застройщиком передан не был. Соглашений, в том числе о переносе срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось.

Согласно акту приема-передачи № от 27.04.2024 г. объект долевого строительства передан застройщиком ООО "СЗ "Три Эс Новая Тула" истцу.

Так же 23.03.2023 между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" (застройщик) заключен договор №НТ2-К1-НП/80-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> д.Нижняя Китаевка.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> д.Нижняя Китаевка и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать нежилое помещение (кладовку) с условным номером №, общей площадью 6,28 кв.м, дольщику в собственность, а дольщик (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Срок передачи застройщиком данного объекта – не позднее 30.09.2023 г.(п. 6.1 договора).

Участник долевого строительства уплатила обусловленную договором цену – 223800 руб.

Данный объект долевого строительства так не был передан застройщиком в срок. Соглашений, в том числе о переносе срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось.

Согласно акту приема-передачи от №2-1-НП/80 от 28.05.2024 г. нежилое помещение передано застройщиком ООО "СЗ "Три Эс Новая Тула" истцу.

Приведенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 8.1. договора участия в долевом строительстве, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом 07.03.2024 г. в адрес застройщика, по договору №НТ2-К1-1/105-ДУ и 14.03.2024 г. по договору №НТ2-К1-РП/80-ДУ направлялись претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

В нарушение пункта 1.1 Договора участия в долевом строительстве обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок (до 30.09.2023 г.) исполнены не были, что подтверждается актами приема-передачи №2-1-105 от 27.04.2024 и №2-1-НП/80 от 28.05.2024 г.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилое помещение с К№, 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> на нежилое помещение (хозяйственную кладовку) К№ истец зарегистрировала 02.07.2024 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, так как ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства ей в собственность, установленный договором.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцами неверно исчислен период просрочки исполнения обязательств, поскольку срок исполнения обязательства, предусмотренный договором - 30.09.2023 г. Однако данный день выпал на нерабочий, следовательно с учетом положений ст. 193 ГК РФ днем исполнения ответчиком обязательства является 02.10.2023 года, однако срок, с которого надлежит исчислять неустойку начинает течь с 03.10.2023 г., т.е. со следующего дня, и течет по 21.03.2024г., в связи с чем просрочка исполнения обязательства составит 171 день.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах 30.09.2023 года - последний день исполнения обязательств ответчика.

Вместе с тем по правилам ст. 193 ГК РФ ближайший рабочим днем за 30.09.2023г. является 02.10.2023г., а первым днем просрочки - соответственно первый рабочий день 03.10.2023г. согласно производственному календарю на 2023 год. При таком положении размер неустойки по договору №НТ2-К1-1/105-ДУ составит 437644,06 руб. и по договору №НТ2-К1-РП/80-ДУ составит 19134,90 руб.

Ответчиком указано на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ее прав, в связи с чем представитель ФИО1 ходатайствовала о применением судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, применимых к ответчику.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также ходатайство представителя ФИО1 о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной к взысканию неустойки до 250 000 руб. за период с 03.10.2023 г. по 21.03.2024 г. по договору №НТ2-К1-1/105-ДУ и до 15 000 за период с 03.10.2023 г. по 21.03.2024 г. по договору №НТ2-К1-РП/80-ДУ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства N 326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку истцом заявлен ко взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя, возникших за период с 29 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года, претензии были направлены в адрес ответчика 07.03.2024 и 14.03.2024 г. с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, вышеприведенные положения закона, а так же, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд полагает подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа до 45 000 рублей по договору №НТ2-К1-1/105-ДУ и до 5 000 по договору №НТ2-К1-РП/80-ДУ.

По настоящему гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Сальникова М.В. в общей сумме 30 000 рублей, несение которых подтверждено документально квитанцией об оплате АА №183415.

Определение пределов разумности отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Такая позиция законодателя диктуется необходимостью соблюдения надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи и правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумму 7000 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Ходатайство ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 марта 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушение требований пп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ не оплачено государственной пошлиной, а редакция Постановления Правительства РФ N 326 от 26.12.2024, предусматривающая возможность предоставления отсрочки до 30 июня 2025 года, вступает в законную силу с 1 января 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ИНН № по договорам №НТ2-К1-1/105-ДУ и №НТ2-К1-РП/80-ДУ неустойку в общей сумме 265 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Три Эс Новая Тула" в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 7 000 рублей

Ходатайство "Три Эс Новая Тула" о предоставлении отсрочки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Ренгач