Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002411-39

Дело № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя СПЕ,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ПКА,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не имеющей судимости, не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, обнаружив на столе мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий потерпевшему ПОН, имея умысел на хищение денежных средств, в период времени с 09.18 до 09.19 направила с указанного телефона смс-сообщение на номер «900» и тайно похитила 

<

данные изъяты> рублей путем перевода их с банковского счета потерпевшего №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ее сына КТС

Несовершеннолетний КТС, не осведомленный о преступных намерениях подсудимой, по просьбе названной в тот же период времени осуществил перевод 

<

данные изъяты> рублей на номер кошелька банка ООО НКО «ЮМани» №, открытого на имя подсудимой, а 

<

данные изъяты> рублей оставил на своем счете для распоряжения.

В результате указанных действий подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном и пояснила, что

проживает в 

<

адрес>. КТС является ее сыном, имеет банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении общей кухни секции по месту своего проживания, где увидела мобильный телефон потерпевшего. Проверив баланс счета, она увидела, что на счете имеется 

<

данные изъяты> рублей. Желая похитить денежные средства, она отправила сообщение на номер «900» и перевела на счет своего сына КТС 

<

данные изъяты> рублей. Далее по ее просьбе КТС перевел со своего счета 

<

данные изъяты> рублей ей на карту «ЮМани», а 

<

данные изъяты> рублей оставил себе. После преступления полностью возместила причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у подсудимой, где они распивали спиртные напитки, свой телефон марки «Honor», в котором имеется приложением «Сбербанк онлайн», он выложил на стол на кухне. В ходе распития он пошел в магазин и при расчете за покупки по банковской карте не смог расплатиться, поскольку было недостаточно денежных средств. Он вернулся домой к подсудимой, но дверь была закрыта. Через некоторое время он вновь пришёл к подсудимой, дверь открыл ее сын и отдал ему его сотовый телефон. В отделении банка он узнал, что с его банковского счета в 09.19 без его согласия был осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей по абонентскому номеру на имя ТСК (л.д. №).

Из показаний свидетеля КТС следует, что подсудимая является его матерью. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел, что его мать распивает спиртные напитки с неизвестным мужчиной в помещении общей кухни. Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло смс сообщение о зачислении со счета ОНП 

<

данные изъяты> рублей. Тут же подсудимая сказала ему перевести ей на счет 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> оставить себе, что он и сделал. О том, что указанные деньги были похищены, он не знал.

Из показаний свидетеля ПНИ следует, что подсудимая является ее дочерью, одна воспитывает двоих детей. О том, что она совершила кражу, она узнала от сотрудников полиции.

Из письменных материалов уголовного дела были исследованы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

Сторона защиты полностью согласилась с суммой похищенного, обстоятельствами вмененного преступления, не оспаривала квалификацию преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспариваются сторонами и потому признаются судом допустимыми, кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой при даче показаний, написании явки с повинной.

Перечисленными доказательствами установлено, что подсудимая и потерпевший познакомились непосредственно перед преступлением. На имя потерпевшего в отделении ПАО «Сбербанк» был открыт счет №, потерпевший в пользовании имел мобильный телефон марки «Honor» с приложением «Сбербанк онлайн».

При обстоятельствах, в период времени и месте, изложенных в описательно мотивировочной части приговора, подсудимая обнаружила мобильный телефон потерпевшего и путем направления сообщения на номер «900» осуществила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя ее несовершеннолетнего сына КТС Таким образом, указанным способом подсудимая тайно похитила денежные средства потерпевшего. Далее КТС, не осведомленный о преступных намерениях подсудимой, по просьбе названной в тот же период времени осуществил перевод 

<

данные изъяты> рублей на номер кошелька банка ООО НКО «ЮМани» №, открытого на имя подсудимой, а 

<

данные изъяты> рублей оставил на своем счете по ее распоряжению. Указанным способом подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами и причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стабильными показаниями потерпевшего установлено, что он не давал согласия подсудимой осуществлять указанный перевод. 

С учетом того, что действия подсудимой не были очевидны для потерпевшего, денежные средства переводились с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», то подсудимая действовала тайно, квалифицирующий признак – хищение с банковского счета нашел свое подтверждение.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере не меньшем суммы похищенного, подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Проанализировав поведение подсудимой как в ходе предварительного, так и судебного следствий, суд не имеет оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом установлено, что подсудимая 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, данную добровольно до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не были известны конкретные данные о лице, совершившем преступление, они не располагали процессуальными документами, подтверждающими причастность подсудимой к указанному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, полных и подробных показаний на протяжении всего предварительного расследования, добровольной выдаче своего мобильного телефона, банковской карты, участии в осмотре места происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности у ее ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уходу за которым она находится в отпуске, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку подсудимая указала, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею преступления, не снизило внутренний контроль и решимость совершить преступление и, будучи трезвой, она поступила бы аналогичным образом, принимая во внимание также все фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим ее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, цели и мотивы преступления, сумму похищенного, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые признаются судом исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учётом всех фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для назначения иных наказаний, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом материального положения подсудимой, обстоятельств дела, категории преступления, наличия ребенка, имеющего инвалидность, судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в суд может быть направлено представление о замене штрафа другим видом наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова