УИД 50RS0номер-18

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное 

7 августа 2025 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 133 147,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 600,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,09 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 272 747,58 руб. ? сумма процентов по ставке 17,09 % годовых на сумму основного долга по ФИО5, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 130 000,00 руб. ? неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер ? проценты по ставке 17,09 % годовых на сумму основного долга в размере 133 147,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 133 147,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ФИО10 заключили ФИО2 договор номер по условиям которого ФИО6 обязался предоставить денежные средства на условиях возвратности, платности, сочности в размере 133 147,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,09% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность Ответчика перед ФИО6 составила 133 147,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 600,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,09 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 272 747,58 руб. – сумма процентов по ставке 17,09 % годовых на сумму основного долга по ФИО5, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка 130 000 рублей. 

Люберецким городским судом ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095449519, причины неявки суду не пояснили.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ФИО10 заключили ФИО2 договор номер по условиям которого ФИО6 обязался предоставить денежные средства на условиях возвратности, платности, сочности в размере 133 147,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,09% годовых. 

Согласно тарифам ОАО «ФИО2» ФИО5 предоставлен на цели – покупка шубы норка, процентная ставка 17,09%, сума ежемесячного платежа 14 399,77 рублей, установлена комиссия за выдачу наличных средств в ПВН ФИО6, в банкоматах ФИО6, АО «Альфа-ФИО6», АО «РайффайзенБанк», а также в ПВН и банкоматах АО «ЮниКредитБанк» комиссия по карте VISA Classic Non-Personalised3,** / Mastercard Standard NonPersonalised* не взимается, в банкоматах сторонних ФИО6 (за исключением банкоматов АО «ЮниКредитБанк», АО «Альфа-ФИО6», АО «РайффайзенБанк») 1% о суммы транзакции, но не менее 90 рублей, в банкоматах сторонних ФИО6 (за исключением банкоматов АО «ЮниКредитБанк», АО «Альфа-ФИО6», АО «РайффайзенБанк») - 60 рублей, лимиты выдачи наличных денежных средств в соответствии с п. 6.1.2 настоящих Тарифов 300 RUB.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО6 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 133 147,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 600,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,09 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 272 747,58 руб. ? сумма процентов по ставке 17,09 % годовых на сумму основного долга по ФИО5, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 557 503,54 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере 6 557 503,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 130 000 руб. 

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО6 из ФИО2 договора.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ номер.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор номер от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора номер от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования номер от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования номер от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) номер-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов иска, ФИО6 стало известно, что заемщик ФИО10 умерла, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-ИК номер.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО2 обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по ФИО2 договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по ФИО2 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма ФИО5, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если ФИО2 договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма ФИО5, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО2 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом ассоциации нотариусов «ФИО2 областная нотариальная палата» Люберецкий нотариальный округ номер к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследство, наследником которого является мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, правопреемником умершей ФИО10 по обязательствам перед ФИО6 является мать ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, превышающего размер предъявленных ФИО6 требований. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Изучением наследственного дела установлено наличие наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО10

Таким образом, судом установлено, что ФИО10, заключив с ФИО6 ФИО2 договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ее наследника – ФИО4 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям ФИО2 договора. 

Истец освобожден о уплаты государственной пошлины в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ.

Вместе с тем, согласно изменениям, внесённым в главу 25.3 НК РФ, закреплённым ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ, размер государственной пошлины для искового заявления имущественного характера подлежащего оценке – определен в ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, суд полагает правомерным в соответствии со ст. 61.1 БК РФ взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору за счет наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы в размере 540 495 (пятьсот сорок тысяч четыреста девяносто пять) рублей 56 копеек, из которых: 133 147,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4600,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,09 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 272 747,58 руб. ? сумма процентов по ставке 17,09 % годовых на сумму основного долга по ФИО5, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 130 000,00 руб. ? неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 17,09 % годовых на сумму основного долга в размере 133 147,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 133 147,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 15 810 (пянадцать тысяч восемьсот десять) рублей. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь