Дело №1-389/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Каминского В.В., представившего удостоверение №*** и ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 07.04.2020 около 12 часов 13 минут он (ФИО2), управляя по путевому листу технически исправным автобусом «VOLGABUS 5270G-0000010» [ВОЛГАБУС 5270ДЖИ-0000010] г.н.з. ***, принадлежащим СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», следовал по ул.Восстания в направлении от Солдатского пер. к пер.Ульяны ФИО3 в Центральном районе г.Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул.Восстания и ул.Жуковского по зеленому разрешающему сигналу светофора, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что следуя со скоростью порядка 10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приступил к выполнению маневра поворота налево на ул.Жуковского, в сторону ул.Радищева, не убедившись в безопасности маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного при выезде с указанного перекрестка, у дома № 53 по ул. Жуковского, не уступил дорогу пешеходу неизвестной женщине на вид 70 лет, личность которой не установлена, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, справа налево относительно его направления движения по указанному пешеходному переходу по зеленому разрешающему сигналу светофора, и на расстоянии около 8,4 м от правого края проезжей части ул. Жуковского (по ходу его движения) и в 2,6 м от угла дома №

<

адрес> в Центральном районе г.Санкт-Петербурга совершил на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей неизвестной женщине (№119/1), на вид около 70 лет, личность которой не установлена, действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №100/51 от 12.05.2020 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: открытую тупую черепно-мозговую травму в виде рвано-ушибленной раны и массивного кровоизлияния в мягких покровах теменно-затылочной области головы, линейного перелома левой теменной кости, распространяющегося через затылочную кость на основание черепа в заднюю черепную яму, эпидуральных кровоизлияний, диффузной травмы головного мозга со сдавлением обоих полушарий острыми субдуральными гематомами с формированием контузионных очагов с расплавлением ткани в базально-полюсных отделах лобных и правой височной долей, субарахноидальных кровоизлияний; кровоизлияния в парааортальной клетчатке; закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях левой нижней конечности и левой ягодицы. Сочетанная тупая травма тела с переломами костей черепа, левой голени, диффузной травмой головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью расцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008, № 194н), по признаку опасности для жизни и согласно п. 6.1.2, п.6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти неизвестной женщины (№119/1), на вид около 70 лет, личность которой не установлена, наступившей 13.04.2020 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», явилась сочетанная тупая травма тела с переломом костей свода и основания черепа, переломом большеберцовой кости левой голени, диффузной травмой головного мозга со сдавлением обоих полушарий субдуральными гематомами с формированием контузионных очагов, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягких тканях тела, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга. Между повреждениями, полученными неизвестной женщиной (119/1), на вид около 70 лет, в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автобуса на пешехода - и наступлением ее смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1. - «.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты> Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО2 признается судом вменяемым по отношению к преступному деянию. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и перечисленных в ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, и поскольку с учетом возраста подсудимого в силу требований ч.7 ст.53.1 УК РФ назначение ему наказания в виде принудительных работ не возможно, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Кроме того судом в отношении подсудимого назначается дополнительное наказание в виде лишение права занимать деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает в отношении ФИО2 основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Так, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Вместе с тем, совершая преступление, он не только нарушил правила дорожного движения, чем потенциально поставил по угрозу безопасность дорожного движения, но эти его действия повлекли причинение смерти человеку. С учетом этого, его последующие действия, суд не может рассматривать как загладившие причиненный преступлением вред. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, предоставленный СПб ГКУ «ГМЦ» и DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, изъятый у свидетеля С1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия, предоставленный СПб ГКУ «ГМЦ» и DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, изъятый у свидетеля С1., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья