РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно изменению №..., вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №... от дата банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 811448 руб., под *** % годовых, сроком на *** месяца, на приобретение автомобиля ***. Согласно п.10.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку, приобретаемое им в собственность, транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 242988,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5629,89 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере 265008,05 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» утонил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 124188,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5629,89 руб. и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль *** установив начальную продажную цену в размере 265008,05 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после окончания перерыва, объявленного в судебном заседании по его ходатайству о проверке собственного расчета, не явился, ранее исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ответчиком задолженность погашена, ответчик с дата по дата произвел оплаты в сумме 1283885,44 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету представленной истцом, а также копиями квитанцией об оплате денежных средств, а дата внес в счет погашения еще 118800 руб. 

Выслушав представителя ответчика, Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению о ввиду недоказанности истцом своих требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, дата между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 811448 руб. под ***% годовых, сроком на *** месяца для приобретения транспортного средства.Во исполнение надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 6.5 кредитного договора, сторонами осуществлен залог транспортного средства - автомобиля ***

После преобразования юридического лица, дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Согласно изменению №..., вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №... от дата банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

Суд с учетом совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен и ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе кредитного договора, использовал денежные средства по назначению. 

Как следует из уточненного искового заявления, ответчик свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, в связи чем у истца, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика возврата суммы кредита.

Между тем, судом указанных обстоятельств не установлено.

Из представленного истцом информационно графика платежей по кредитному договору №... от дата следует, что ответчик ежемесячно начиная с дата до 16 числа каждого месяца обязан вносить в счет погашения кредита 16698,51 руб., последний платеж дата в размере 16698,82 руб., полная сумма платежей, подлежащая выплате заемщиком составляет 1402675,15 руб.

В соответствии с п. 17.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик обязуется в течение всего срока действия договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО) … и предоставлять его в банк не позднее 3-х рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования…

Из пункта 13.6 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 17.3 договора, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п. 5.3 настоящего договора на пять пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что рассчитывая сумму задолженности по основному долгу (л.д. 131 оборот - 132) истцом не учтены платежи ответчика начиная с дата и далее указанные в представленной таблице до дата, при этом, в представленной истцом выписке по лицевому счету (л.д. 7-13) в указанные даты ответчиком платежи производились. Кроме того, все иные суммы в графе «сумма фактического платежа» в представленной истцом таблице расчета (л.д. 131 оборот) не соответствуют фактически произведенным ответчикам оплатам как отраженным в выписке по лицевому счету (л.д. 7-13), так и в представленных ответчиком копиях платежных документов (л.д. 92-126).

Из представленного истцом информационно графика платежей по кредитному договору №... от дата следует, что полная сумма платежей, подлежащая выплате заемщиком составляет 1402675,15 руб.

На основании выписки из лицевого счета и представленных копий платежных документов следует, что с дата по дата ответчик произвел оплаты в сумме 1283885,44 руб., а дата внес в счет погашения еще 118800 руб. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны в силу состязательности гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются, как на основание своих доводов либо возражений.

Учитывая недоказанность заявленных истцом требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности не имеется.

Поскольку по смыслу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований ответственности должника по основному обязательству, а судом установлено выполнение ответчиком своих кредитных обязательств в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь