Судья: фио

I инстанция: 2-3829/2025

II инстанция: 33-51871/2025

УИД 77RS0009-02-2022-010531-03

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истца Гуцал ... на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гуцал ... к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ......паспортные данные, ФИО7, ......паспортные данные, ФИО5, ......паспортные данные, о выселении ответчиков из комнаты N 43 в помещении V и из комнаты N 15 в помещении VI по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; об обязании освободить указанные помещения от находящегося имущества и передать жилые помещения адрес Москвы в освобожденном виде, указав в обоснование заявленных требований, что спорные комнаты в жилом помещении находятся в собственности адрес. Правообладателями комнат ответчики не являются, спорные комнаты в установленном порядке им не предоставлялись. В добровольном порядке освободить занимаемые жилые помещения ответчики отказались.

ФИО2 предъявила к ДГИ адрес встречный иск об обязании Департамента заключить с ней договор социального найма в порядке присоединения на свободные жилые помещения - комнату N 6 площадью 17,4 кв.м., комнату N 7 площадью 12,2 кв.м., комнату N 45 площадью 16,2 кв.м., комнату N 15 площадью 16,2 кв.м., с внесением в договор членов ее семьи, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2, а также ее сыновья (ФИО4, ФИО3) с 2011 года признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В отношении комнаты N 110 в помещении VI с ФИО2 (наниматель) на семью из 7 человек заключен договор социального найма от 03.04.2013 N 561048889 (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2013, 10.04.2020). 28.10.2021 ФИО2 получено уведомление о наличии свободных комнат в коммунальной квартире. ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении освободившихся комнат NN 6, 13.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13.11.2023 постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ......паспортные данные, ФИО7, ......паспортные данные, ФИО5, ......паспортные данные, о выселении из жилого помещения - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ......паспортные данные, ФИО7, ......паспортные данные, ФИО5, ......паспортные данные, из комнаты N 43 (по факту 78) в помещении V по адресу: адрес.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанность передать жилое помещение - комнату N 43 (по факту 78) в помещении V по адресу: адрес адрес Москвы в свободном от вещей виде.

Встречные исковые требования ФИО2 к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении помещений N 6 площадью 17,4 кв.м., комнаты N 7 площадью 12,2 кв.м., комнаты N 45 площадью 16,2 кв.м., комнаты N 15 площадью 16,2 кв.м., в доме по адресу: адрес включением в договор членов семьи нанимателя: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ......паспортные данные, ФИО7, ......паспортные данные, ФИО5, ......паспортные данные.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 13.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Москвы – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 решение Гагаринского районного суда адрес от 13.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2024 в части разрешения встречных исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

В остальной части решение Гагаринского районного суда от 13.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2024 оставлены без изменения.

Представители истца по встречному иску ФИО2 (по доверенности фио, фио) в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика по встречному иску ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался. Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Прокурор просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец по встречному иску ФИО2, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; истец и члены ее семьи признаны малоимущими, имеют установленное законом право на предоставлением им жилых помещений по договору социального найма; истцом не совершались какие-либо действия по ухудшению жилищных условий; перерегистрация учетного дела относится к компетенции ответчика и проводится без участия истца; дело рассмотрено в незаконном составе суда; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску) и представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражении на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца по встречному иску подлежащими отклонению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УСЗН адрес № 38 от 27.04.2010 ФИО2, ее супруг ФИО3, ее сыновья ФИО3, ФИО4 признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением Управы адрес №75 от 14.04.2011 ФИО2, ее сыновья ФИО3, ФИО4, в составе семьи из 3-х человек, граждане РФ, проживающие по адресу: адрес, проживающие в адрес по месту жительства в общей сложности не менее 10 лет, поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, считаются очередниками с 30.03.2011, с даты обращения.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.03.2013 N Р56-2079 в отношении комнаты N 110 (N 16) в помещении VI по адресу: адрес ФИО2 (наниматель) на семью из 7 человек (ФИО2, ее супруг ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО3, супруга сына ФИО5, внуки ФИО7, фио) заключен договор социального найма от 03.04.2013 N 561048889 (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2013, 10.04.2020).

Кроме того, семья ФИО2 фактически проживала в комнатах N 43 (по факту 78) в помещении V и N 15 (по факту 111) в помещении VI по указанному адресу.

Комната № 110 (№ 16) расположена в 27-комнатной коммунальной квартире.

28.10.2021 ФИО2 получено уведомление ДГИ адрес о наличии в коммунальной квартире свободных помещений – комнат №№ 6 и 13.

29.04.2022 ФИО1 (супруг ФИО2) обратился в ДГИ адрес с заявлением о признании его малоимущим в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, и предоставлении по договору социального найма комнаты площадью 16,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, пом. VI. Поскольку ФИО1 на жилищном учете не состоял, в квартире по указанному адресу был зарегистрирован с 06.11.2013, т.е. на дату обращения 10-летнего срока постоянного проживания в адрес не имел, малоимущим в установленном порядке признан не был, уведомлением от 13.05.2022 в предоставлении комнаты по договору социального найма ему было отказано.

29.04.2022 ФИО5 (супруга сына ФИО2 – ФИО3) обратилась в ДГИ адрес с заявлением о признании ее семьи из 3-х человек: она, сын и дочь, паспортные данные, малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, и предоставлении по договору социального найма комнаты площадью 16,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, пом. VI. Поскольку ФИО5 на жилищном учете не состояла, в квартире по указанному адресу была зарегистрирована с 19.03.2021, т.е. на дату обращения 10-летнего срока постоянного проживания в адрес не имела, малоимущей в установленном порядке признана не была, уведомлением от 16.05.2022 в предоставлении комнаты по договору социального найма ей было отказано.

29.04.2022 ФИО2 обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении ей на семью из 3-х человек: она, два сына по договору социального найма двух свободных комнат площадью 17,4 и 12,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, пом. VI.

Поскольку перерегистрация учетного дела семьей ФИО2 не пройдена, заявителем и членами ее семьи было совершено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий: вселение в занимаемое помещение 19.03.2021 ФИО5, с момента которого не истек установленный законодательством 5-летний срок, уведомлением от 13.05.2022 в предоставлении комнат по договору социального найма ФИО2 было отказано.

03.07.2023 ФИО2 получено уведомление ДГИ адрес о наличии в коммунальной квартире свободных помещений – Комнат №19, площадью 12,5кв.м., № 21, площадью 16,4 кв.м., № 22, площадью 12,7 кв.м., № 24 площадью 16,5 кв.м., № 25 площадью 12,9 кв.м., № 27 площадью 16,6 кв.м., №42 площадью 12,9 кв.м., N 45 площадью 16,2 кв.м., N 6 площадью 17,4 кв.м., № 13 площадью 12,2 кв.м., N 7 площадью 12,2 кв.м..

29.07.2023 ФИО2 обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении ей на семью из 7 человек: она, супруг, два сына, жена сына, два внука по договору социального найма свободных комнат N 6 площадью 17,4 кв.м., N 7 площадью 12,2 кв.м., N 45 площадью 16,2 кв.м., № 13 площадью 12,2 кв.м., № 13 площадью 12,2 кв.м., 15 площадью 16,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, пом. VI.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО2 указала, что регистрация на занимаемой ее семьей жилой площади невестки и несовершеннолетних внуков, не является действиями по намеренному ухудшению жилищных условий. Испрашиваемые комнаты являются свободными и могут быть предоставлены ее семье, с учетом нормы предоставления жилого помещения на одного человека – 18 кв.м.

Возражая против доводов ФИО2, ДГИ адрес указал на отсутствие оснований для предоставления семье фиоГ, испрашиваемых комнат, поскольку перерегистрацию учетного дела семья ФИО2, состоящая из 7 человек, не прошла, часть семьи ФИО2 в состав нуждающихся в жилых помещениях не включена. То обстоятельство, что часть семьи ФИО2 состоит на жилищном учете, основанием для предоставления иных жилых помещений в доме коридорной планировки, не является. Кроме того, вселение 19.03.2021 в занимаемую ФИО2 комнату супруги ее сына – ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.10, ч.6 ст.21 Закона №29 является основанием для изменения срока предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на жилищном учете.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 49, 59, 60, 63 ЖК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», постановлением Правительства адрес от 18.10.2018 № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес», пришел к выводу о том, что вселение 19.03.2021 в занимаемую ФИО2 комнату супруги ее сына – ФИО5 является действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона №29, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов)…

Доводы истца о том, что вселение ФИО5 таковыми действиями не является, поскольку ФИО5 является супругой ФИО3, судом правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона №29 действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: 2) вселение супруга (супруги), если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в адрес. ФИО5 на жилищный учет в адрес до вселения в комнату, занимаемую семьей ФИО2, принята не была.

Кроме того, судом принято во внимание, что на основании ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, ч. 6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона № 29 перед принятием решения о предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда адрес проводится проверка в полном объеме установленных законом оснований, дающих гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на получение жилого помещения, в том числе, определяется критерий малоимущности в целях подтверждения права на обеспечение жильем по договору социального найма, осуществляется проверка сведений о жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи.

Судом установлено, что по данным информационных систем ДГИ адрес перерегистрация учетного дела семьи ФИО2 с момента постановки ее на жилищный учет (с 2011 года) в установленном порядке не проводилась, документы, запрошенные у семьи фио для решения данного вопроса уведомлением от 06.09.2023 № ДГИ-237446/23-(0)-3 представлены не были. Вместе с тем, перерегистрация учетного дела семьи ФИО2, необходимая в связи с проживанием на занимаемой истцом жилой площади членов ее семьи (супруги сына, внуков) для признания их нуждающимися в жилом помещении, относится к компетенции органов исполнительной власти адрес, суд не может подменить деятельность Департамента городского имущества адрес как органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Таким образом, полагая, что истцом ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате действий ответчика, при этом действия ДГИ адрес в части изменения сроков рассмотрения жилищного вопроса на 5 лет с момента ухудшения жилищных условий ввиду изменения состава семьи нанимателя и в отсутствие документов, подтверждающих факт того, что изменение состава семьи нанимателя не повлекло ухудшение жилищных условий, соответствуют требованиям закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по встречному иску по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку семья ФИО2 из трех человек ( ФИО2, ФИО3 и ФИО4) не прошла перерегистрацию учетного дела, а члены семь заявителя – ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО5 малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке не признаны и на жилищном учете не состоят, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основании для предоставления им в дополнение к занимаемой по договору социального найма комнате № 16 (110) свободных комнат (комн. № 6, комн. № 7, комн. № 45, комн. № 15) в коммунальной квартире по договору социального найма.

Указанный вывод суда прямо согласуется с положениями ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, постановлением № 1285-ПП, Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Согласно п. 6 ст. 16 Закона N 29 непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 №815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" Департамент осуществляет перерегистрацию граждан, состоящих на жилищном учете, путем истребования у организаций и, при необходимости у граждан, документов, подтверждающих в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия их на учет и права граждан на дальнейшее пребывание на учете.

Согласно п. 5 ст. 21 Закона N 29 при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

На основании вышеуказанных норм, в порядке перерегистрации учетного дела Департамент проверяет право на пребывание граждан на жилищном учете, в том числе проверяет имущественную и жилищную обеспеченности. В случае, если семья утратила право на дальнейшее пребывание на жилищном учете, то утратила право на предоставление жилого помещения.

Данные полномочия относятся к исключительной компетенции органов исполнительной власти и суд не праве его подменять.

Перерегистрация учетного дела с момента постановки на жилищный учет истца по встречному иску с семьей не проводилась, жилищная обеспеченность лиц, состоящих на учете не проверялась.

Кром того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиками были совершены действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) в их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно ст.10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", 2. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: … 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

3. Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: … 2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в адрес;

Уведомлением ДГИ адрес от 30.09.2022 №ДГИ-ГР-22513/22-1 в адрес ФИО2, она была извещена, что поскольку жена ее сына – ФИО5, ранее не состояла на жилищном учете в адрес, зарегистрирована по месту жительства семьи фиоГ, и в адрес с 2021, ее вселение относится к действиям, повлекшими ухудшение жилищных условий.

Доводы апеллятора о том, что перерегистрация учетного дела относится к компетенции ответчика, проводится без участия истца по встречному иску, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Проверка оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес, согласно ст. 16 Закона N 29 проводится не реже одного раза в пять лет и перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений. Как было указано выше, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 №815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" Департамент осуществляет перерегистрацию граждан, состоящих на жилищном учете, путем истребования у организаций и, при необходимости у граждан, документов, подтверждающих в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия их на учет и права граждан на дальнейшее пребывание на учете.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для обязания ответчика ДГИ адрес предоставить истцу по встречному иску жилых помещений по норме предоставления не имеется, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску таковых доказательств в ходе рассмотрения дела суду не представил, материалы учетного дела истца также не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений, Гуцал ... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026г.

Председательствующий:

Судьи: