№ 2-1100/2019

24RS0012-01-2019-000968-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Мякишевой В.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский». Работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения был утвержден план-задание на 2019 год на выполнение ею государственного задания и установлено количество получателей социальных услуг в количестве 

<

данные изъяты> человек по критерию: «Наличие в семье ребенка, испытывающего трудности в социальной адаптации». В данном плане был прописан срок выполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным руководителем ФИО4 в отношении нее была написана докладная записка, что вышеуказанный план ею не выполнен. В связи с чем, был издан Приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок его наложения. В должностной инструкции отсутствует обязанность по выполнению норматива государственных заданий, не указано и какие именно обязанности ею не выполнены. При этом, ее рабочее место необходимым инвентарем не оборудовано. Просит признать приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» издать Приказ об отмене приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям» - ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против заявленных требований, считает, что работодателем правомерно с соблюдением норм трудового законодательства вынесен приказ о дисциплинарном взыскании, нарушений прав работника не имеется, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является 

<

данные изъяты> КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям», одной из ее должностных обязанностей является осуществление общего руководства всех отделений центра, планирование и организация работы. На основании государственного задания Министерства социальной политики, утвержденного Приказом №, задачей учреждения является планирование работы, для того чтобы государственное задание было выполнено. На оперативном совещании принимаются решения, каким образом будет выполняться государственное задание, устанавливаются плановые задания для специалистов. План утверждается исходя из тех показателей, которые были у каждого человека. Поскольку учебный год в школе заканчивается в мае, спроса со школ с апреля уже не поступает, а в октябре Министерство уже запрашивает информацию о выполнении задания, для того чтобы выплатиь субсидии, отчет по детям, испытывающим трудности в социальной адаптации, поэтому был установлен срок до 31 мая. ФИО1 с заданием не справилась, о чем было доложено руководителю. За разъяснением о выполнении государственного задания ФИО1 не обращалась, однако на планерных совещаниях не раз обсуждались эти вопросы. Специалист считается выполнившим госзадние тогда, когда он на 

<

данные изъяты> человек оформил заявления на каждого, подготовил на подписание договоры, загрузил в регистр 

<

данные изъяты> услуг. 

<

данные изъяты> плановых людей это реальное задание на год. Все методические рекомендации по выполнению задания, находятся в свободном доступе, кроме того рекомендации как выполнять задание педагогу-психологу направлялись лично на почтовый ящик.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский», в круг ее обязанностей входит руководство коллективом, контроль за исполнением служебных обязанностей, подготовка к исполнению планов, отчетов. Кроме того, является непосредственным руководителем ФИО1 Ежегодно из Министерства социальной политики 

<

адрес> приходит Государственное задание. В нем распределено количество получателей социальных услуг 

<

данные изъяты> человек на учреждение, выполнение которого делится между специалистами поровну, в том числе на педагога психолога – 

<

данные изъяты> человек. В ее непосредственном подчинении находится 7 человек. Полагает, объективных причин невыполнения планов не имеется. ФИО1 отчитывается перед ней, представляет отчет, из которых видно, что работу не выполняет. Исполнительская дисциплина ФИО1 хромает. КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» отлажена работа со школами в г. Дивногорске, заключены соглашения. Чтобы получить получателя социальной услуги, необходимо проводить занятия с учащимися, готовить документацию, получать заявления, заключать договоры с родителями. ФИО1 знает, каким образом должна выполнятся эта процедура. При этом, ФИО1 работой не загружена. Условия труда у всех одинаковые, у ФИО1 имеется отдельный кабинет, основной набор документов, стол, стул, компьютер, принтер, все необходимое имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала, что работает КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский». В ее обязанности входит также выполнение государственного задания, в ее плане 

<

данные изъяты> человек. На 

<

данные изъяты> государственное задание должно быть выполнено. При выполнении государственного задания она взаимодействует со школами, классными руководителями, оказывает услуги как педагог. Ей известно, что ФИО1 не выполняет государственное задание, так как у нее возникают трудности, она не может найти получателей. В ее кабинете имеется все необходимое для выполнения работы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка обстоятельства, при которых он был совершен (части 1, 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно трудовому договору N 120-18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность 

<

данные изъяты>, разделом II которого регламентированы права и обязанности работника. 

Кроме того, работник ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией педагога-психолога, что подтверждается ее собственноручной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский» ФИО2 с докладной запиской с просьбой выдать ей копии заключенных Центром действующих договоров с получателями социальных услуг, копию Инструкции по оформлению и ведению личного дела получателя социальных услуг.

Вместе с тем, Приказом Министерства социальной политики Красноярского края № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено государственное задание на оказание государственных услуг краевым государственным бюджетным учреждением социального облуживания на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

В соответствии с указанным приказом КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский» был разработан и подготовлен План-Задание на выполнение государственного задания на 2019 год.

Согласно Плану-Заданию на выполнение государственного задания на 2019 год, утвержденному директором КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский», ФИО1 установлен план на получателей социальных услуг по критерию «Наличие в семье ребенка, испытывающего трудности в социальной адаптации» в количестве 

<

данные изъяты> человек, при этом по указанному критерию государственное задание должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский» ФИО2, заместителю директора ФИО4 с докладной запиской о ненадлежащем укомплектовании инвентарем и оборудованием. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила на имя директора КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский» докладную записку, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО1 не выполнила норматив государственного задания.

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> года у нее в работе находилось 

<

данные изъяты> человек. В процессе оформления находились документы на 4 получателей. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год оказано 

<

данные изъяты> социально психологических услуг, в том числе индивидуальные консультации 2 услуги, групповые консультации 16 услуг, психологический патронаж 3 услуги, индивидуальная психологическая помощь 26 услуг, тренинг в группе для совершеннолетних граждан 20 услуг, тренинг в группе для несовершеннолетних 57 услуг, психодиагностика 25 услуг. При этом, согласно приказа план выполнения государственного задания составляет 

<

данные изъяты> человек. Данный вариант выполнения плана считает не выполнимым, поскольку 2/3 численности обучающихся в общеобразовательной школе № являются совершеннолетними гражданами без собственных детей и соответственно под критерий указанный в плане «Дети или семьи с детьми испытывающие трудности в социальной адаптации» не подпадают, несовершеннолетние граждане в подавляющем большинстве являются иногородними, собрать с их родителей документы и заявления не предоставлением в СПУ не представляется возможным. Предложена договоренность с общеобразовательными учреждениями города о проведении цикла тренинговых занятий среди несовершеннолетних подросткового возраста испытывающих трудности в социальной адаптации.

Согласно отчету о выполнении государственного задания на 2019 год в соответствии с планом-заданием, которым установлено количество получателей социальной услуги на год – 

<

данные изъяты>, работа по оказанию услуг проведена ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> человек.

Приказом N 32-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский» ФИО2 с претензией, содержащей просьбу об отмене Приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, издании приказа об его отмене, выплате компенсации морального вреда. 

При этом, согласно ответу на претензию КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский», вина ФИО1 в невыполнении государственного задания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается планом-заданием на выполнение государственного задания 2019 год, отчетом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ в котором она признала свою вину. Оснований для отмены дисциплинарного взыскания и возмещения морального вреда не имеется. Ответственность педагога-психолога за неисполнение или ненадлежащее исполнение Государственного задания на оказание услуг, предусмотрена п. 5. Должностной инструкции педагога-психолога. Ответ на претензию получен ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № поводом для которого послужило обращение ФИО1 была проведена проверка в отношении КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский». Актом проверки № установлено нарушение требований ст. 193 ТК РФ в части срока объявления приказа под роспись работнику в течение 3 рабочих дней со дня его издания, в то время как ФИО1 ознакомлена с ним - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, государственная инспекции труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, осуществляет функции по надзору и контролю за работодателем.

По данному факту, во исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский» была проведена проверка, по результатам которой был признан факт нарушения требования ст. 193 ТК РФ. Принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности виновное лицо. 

Вместе с тем, актом обследования условий труда от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО5, ФИО7, ФИО9 проведено обследование рабочего места ФИО1 При осмотре ФИО1 не присутствовала, по причине нахождения в очередном отпуске. Актом обследования установлено: что для организации работы психолога отделения профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, администрацией 

<

адрес> безвозмездно предоставлен отдельный кабинет, в котором имеется письменный стол – 1 шт., стулья -3 шт., компьютер, принтер, канцелярские принадлежности. Для организации более эффективной работы педагога-психолога организовано рабочее место непосредственно в здании КГБУ СО «Центр семьи «Дивногорский». Рабочее место оборудовано: стол письменный, стул, шкаф для документации, шкаф для одежды, стулья, компьютер, принтер, мягкие кресла с подлокотниками, специальные диагностические методики, канцелярские принадлежности.

При таком положении доводы истца о несоответствии условий труда отклоняются.

Согласно нормам трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, приказ о наложении дисциплинарного звыскания №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, был вручен ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 рабочий день.

Кроме того, согласно план- заданию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) утверждённому директором ФИО2 установлен срок его выполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 193 ТК РФ.

Также, суд учитывает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие возможность применения в отношения истца иного дисциплинарного взыскания. При наложении взыскания работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем не только, предусмотренной ст. 193 ТК РФ процедуры, срока, но и вида дисциплинарного взыскания, указанного в приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части суд полагает оставить приказ N 32-ок от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку права истца положениями данного приказа не нарушены, разработка персональных планов-заданий, усиление контроля за выполнением плана-задания является правом работодателя. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также установив нарушение прав истца работодателем, суд считает возможным взыскать с КГБУ СО Центра социальной помощи семье и детям «Дивногорский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 192, 135 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Пункт 1 Приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскании» о применении к педагогу- психологу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отметить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Дивногорский» в пользу Вайс 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также в доход местного государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ Н.В.Поцепнева