1-773/2018

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 07 июня 2018 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Одинцова А.В., представившего удостоверение № 186 и ордер № 095 от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося*** ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в зале ***, увидел, как СВ достает денежные средства из дивана, расположенного слева от входа в зал, в ***.Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, испытывая нужду в деньгах и стремясь к легкому и быстрому обогащению, ФИО1 решил похитить денежные средства, воспол «зовавшись отсутствием последней в зале, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 04 марта 2018 года около 07 часов 15 минут, ФИО1, находясь в зале *** и, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияимущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а СН находится в туалете и не сможет помешать в осуществлении задуманного, зная, что в диване расположенном слева от входа в зал, лежат деньги, подошел к дивану, поднял крышку каркаса, рукой достал из короба денежную купюру номиналом 5 000 рублей и спрятал в карманнадетого на нем трико, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем похищенными деньгами, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую СВ денежную купюру, номиналом 5 000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска, защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно имеющимся в деле требованиям, выданным ИЦ УМВД по Амурской области, ФИО1 на момент совершения преступления не судим. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил. 

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.