№ 2-3488/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о вселении, обязании провести перепланировку квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Она является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, 1/2 доли в праве на данное имущество принадлежит ответчику ФИО2

Расположенное по указанному адресу жилое помещение представляет собой согласно техническому паспорту двухкомнатную квартиру. Однако спорная квартира является перепланированной и состоит из двух изолированных комнат с самостоятельными выходами в общий коридор, ведущий к службам, кухне и к выходу из квартиры. 

Указывая на то, что она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчик чинит необоснованные препятствия в пользовании этим помещением, ФИО1 просила суд вселить ее в 

<

адрес>, № в 

<

адрес> и определить порядок пользования указанной квартирой. Кроме того, истец просила суд взыскать с ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, явились, уточнила исковые требования: просила суд вселить истца в спорную квартиру, обязать ответчика произвести перепланировку квартиры и определить порядок пользования данной квартирой, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате исследования. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила что не проживает в спорной квартире и не возражает против вселения истца. Ее дочь - ФИО3 также не проживает в данной квартире и не нуждается в жилом помещении. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, площадью 45,3 кв.м.

Право общей долевой собственности истца в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Другая 1/2 доля в праве на указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2

В ходе слушания дела ответчик не оспаривала факт отсутствия у истца возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности квартирой и не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения.

Принимая решение по делу, суд, оценив в совокупности все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений на них доказательства, считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к изложенному, учитывая положения приведенной нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при наличии у истца равного с ответчиком права на квартиру, требования ФИО1 о вселении, обязании ФИО2 выполнить работы по перепланировке квартиры и определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ФИО1 содержится просьба о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходов по проведению исследования в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом указанной нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в общей сумме 6600 рублей.

Руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, № в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 провести перепланировку квартиры по разработанному ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» варианту, произвести работы по изоляции помещений 

<

адрес> путем установки перегородки из ГКЛ с утеплителем типа «УРСА», с дверным проемом в комнате №17, на расстоянии 1,0м от стены комнаты № 15, образовав коридор № 14а площадью 3,08 (3,08мх1,0м) кв.м.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью с учетом холодных помещений 45,3 кв.м, выделив в общее пользование ФИО1 и ФИО2 коридор №14, коридор №14а, кухню №18, ванную №19 и туалет №20, общей площадью 15,9 кв.м, в пользование ФИО1 выделив жилую комнату №15, кладовую №16 площадью 0,8 кв.м, общей площадью 14,2 кв.м; в пользование ФИО2 выделив жилую комнату №17, общей площадью 14,2 кв.м и балкон №17х площадью 0,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по проведению исследования в размере 6000 рублей, всего взыскать - 6600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017 г.