РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-74/2018 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 02.05.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

02.11.2017 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, следуя в направлении 

<

адрес>, произвела наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, с места ДТП пострадавшая ФИО1 госпитализирована в ГУЗ «ЩРБ».

По факту вышеуказанного происшествия 02.11.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, так как в действиях водителя ФИО2 усматривались обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3. от 21.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 30.01.2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 от 21.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области.

В ходе рассмотрения данного материала инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 07.02.2018 года вынесено определение о назначении судебно-медицинского исследования с целью установления степени тяжести вреда причинённого здоровью ФИО1 Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>» повреждения, имеющиеся у ФИО1, расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

В ходе рассмотрения данного материала установлено, что данное происшествие произошло из-за нарушения пешеходом ФИО1 п. 4.5 ПДД РФ, а именно ФИО1 при переходе проезжей части вне пешеходного перехода не убедилась в том, что переход будет для неё безопасен, не оценила расстояние до приближающегося автомобиля, в результате чего на неё был произведён наезд, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В данном случае в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД инспектором ДПС ГИБДД России по Щекинскому району ФИО3 установлено не было, в связи с чем, 02.05.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что по её мнению, местом наезда на пешехода должна быть определена обочина дороги, а не проезжая часть. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 в ходе рассмотрения материла не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, выводы о её виновности в ДТП ничем не подтверждены и не мотивированны. Кроме того, отсутствует заключение о технической возможности водителя ФИО4 предотвратить наезд на пешехода. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.05.2018 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Описала обстоятельства ДТП, указывая, что правила дорожного движения не нарушала, что проезжую часть пересекла, а наезд на неё произошёл уже на обочине дороги. Считает, что административное расследование проведено не в полном объеме, не назначена экспертиза о технической возможности водителя ФИО4 предотвратить наезд на пешехода. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 02.05.2018 года законным и обоснованным. Пояснила об обстоятельствах ДТП, указав, что считает виновной в нем ФИО1, которая при переходе проезжей части вне пешеходного перехода не убедилась, что переход для нее безопасен.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3, данных во время производства по жалобе, следует, что он, оценив все обстоятельства дела, заключение эксперта, объяснения участников ДТП (ФИО2 и ФИО1), пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения, в связи с чем вынес постановление о прекращении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. При этом, действия потерпевшей ФИО1 находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями и содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Следы торможения автомобиля под управлением ФИО2 находятся в пределах проезжей части, на полосе попутного движения автомобиля ФИО2 Какие-либо основания полагать, что наезд на пешехода ФИО1 произошел на обочине, отсутствуют. Пояснил, что необходимость в назначении экспертизы для определения технической возможности водителя ФИО4 предотвратить наезд на пешехода отсутствует, в том числе ввиду того, что следы торможения автомобиля под управлением ФИО2 соответствовали скорости движения транспортного средства 30-40 км/ч. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Поскольку обжалуемое ФИО1 постановление было получено ею 15.05.2018 года, а жалоба поступила в суд 21.05.2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок его обжалования не пропущен.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. 

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Так, должностным лицом установлено, что 02.11.2017 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, следуя в направлении 

<

адрес>, произвела наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, с места ДТП ФИО1 госпитализирована в ГУЗ «ЩРБ».

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г., в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 30.01.2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 от 21.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области.

В рамках нового рассмотрения данного материала инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 07.02.2018 года вынесено определение о назначении судебно- медицинского исследования с целью установления степени тяжести вреда причинённого здоровью ФИО1 Согласно заключению эксперта № повреждения, имеющиеся у ФИО1, расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Частью ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам вновь проведенного административного расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.05.2018 года, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району пришел к выводу, что в ходе административного расследования установлено, что нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО2 не допущено и ее действия на момент ДТП не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Тогда как действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 года. ФИО1 был нарушен п. 4.5 ПДД РФ, а именно при переходе проезжей части вне пешеходного перехода ФИО1 не убедилась в том, что переход будет для неё безопасен, не оценила расстояние до приближающегося автомобиля, в результате чего на неё был произведён наезд. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.05.2018 г. следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, послужило отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку в ходе проведённого административного расследования установлено, что нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО2 допущено не было и её действия на момент ДТП не находились в причинно – следственной связи с наступившими последствиями.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. 

Как установлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, действия потерпевшей ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно ФИО1 был нарушен п. 4.5 ПДД РФ, так как при переходе проезжей части вне пешеходного перехода она не убедилась, что переход будет для неё безопасен, не оценила расстояние до приближающегося автомобиля, в результате чего на неё был произведен наезд автомобилем ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г. №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. 

Исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Доводы жалобы относительно не назначения экспертизы о технической возможности водителя ФИО4 предотвратить наезд на пешехода, на рассмотрение вопроса о наличии в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияют. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3. от 02.05.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 от 02.05.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья- подпись