Дело №2-337/2025

УИН 66RS0033-01-2025-000764-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 16 октября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием

- представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 17.01.2025 г., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2025 г., предъявил 11.04.2025 г. в Краснотурьинский городской суд Свердловской области исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю М. (далее по тексту ИП М.), ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины; просил о взыскании:

- с ответчика ИП М. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 220 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 898,63 руб. с продолжением начисления процентов с 04.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656,96 руб.; 

- с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2025 г. по 03.02.2025 г. в размере 690,41 руб. с продолжением начисления процентов с 04.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,62 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.06.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП М., ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины направлено для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.10.2025 г. производство по гражданскому делу №2-337/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ИП М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, прекращено в связи с отказом истца от иска; продолжено рассмотрение гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование предъявленных исковых требований к ответчику ФИО3 истец в исковом заявлении указал, что в адрес ответчика ФИО3 17.07.2023 г. истцом ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 80 000 руб., которая до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в лице своего представителя просит о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 690,41 руб. с продолжением начисления процентов с 04.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,62 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, судебная корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 243), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил; направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от 17.01.2025 г.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 17.01.2025 г., в судебном заседании участвуя посредством видеоконференц-связи в Серовском районном суде Свердловской области, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в судебном заседании указала, что между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, сумма денежных средств, перечисленная ответчику безналичным способом, до настоящего времени не возвращена; истец о дате судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, извещалась своевременно и надлежащим образом посредством личного вручения судебной повестки 26.08.2025 г. (л.д. 212), судебной корреспонденции (ШПИ №, вручено 03.09.2025 г., л.д. 218), смс-сообщения при наличии согласия об извещении посредством смс-сообщения (доставлено 27.08.2025 г., л.д. 220), о причинах не явки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, такой возможности лишена не была; в предыдущем судебном заседании предъявленные исковые требования признала, о чем отобрана расписка (л.д. 206).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством почтового отправления (ШПИ №, вручено 03.09.2025 г., л.д. 240), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, такой возможности лишен не был.

Судебное заседание было назначено на 14:30 ч. 30.09.2025 г., после судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15:30 ч. 10.10.2025 г., до 16:00 ч. 16.10.2025 г., стороны после объявления перерыва в судебном заседании дополнительно не извещались, поскольку в силу ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется; информация о времени, дате судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и не оспаривается сторонами.

Согласно чека по операции ПАО Сбербанк истцом Максимом Ивановичем О. перечислены 17.07.2023 г. денежные средства в размере 80 000 руб. ответчику Ольге Викторовне М. (л.д. 16).

В представленных ПАО Сбербанк выписок по счету за 17.07.2023 г. следует, что с номера карты № (номер счета карты №), открытом на имя истца ФИО2 17.07.2023 г. в 19:01:36 ч. перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. на номер карты №, открытой на имя ответчика ФИО3 (л.д. 183-185), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании от 26.08.2025 г.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, факт приобретения, ответчиком денежных средств в сумме 80 000 руб. подтверждён платёжным документом, выпиской по счету, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспаривается.

Правовые основания для приобретения либо сбережения денежных средств в размере 80 000 руб. у ответчика отсутствовали, получение названной денежной суммы, не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, что порождает обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 г. по 03.02.2025 г. составляет 690,41 руб. (л.д. 12). 

Суд соглашается с представленным расчетом истца, контррасчет ответчиком не представлен.

Из разъяснения, содержащегося в п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 полностью признала исковые требования, о чем отобрана подписка в судебном заседании от 26.08.2025 г. с разъяснением истцу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина (по требованиям к ответчику ФИО3) в размере 4 000 руб. (3227,62+772,38), согласно чеков по операции от 08.04.2025 г., от 23.04.2025 г. (л.д. 7, 46).

Размер государственной пошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины размере 3 227,62 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2025 г. по 03.02.2025 г. в размере 690,41 руб. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. с 04.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 227,62 руб., всего на общую сумму в размере 83 918 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.