ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

дело № 21-361/2020

(№12-56/2020)

16 июля 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 05 марта 2020 года № 18810036190005570925, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Толубаев Д.Н.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 05 марта 2020 года № 18810036190005570925 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 05 марта 2020 года № 18810036190005570925 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия намеренно «подрезал» его справа.

В судебном заседании ФИО9. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав объяснения ФИО10., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из дела об административном правонарушении и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 27 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут возле дома № 28 по ул. Остужева г. Воронежа, при выезде с ул. Остужева на главную дорогу с круговым движением, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу двигающемуся справа автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 071094 от 05 марта 2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО7 имел преимущественное право проезда по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1, а у последнего имелась обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО8

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия намеренно «подрезал» его справа ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные доводы были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты судом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 05 марта 2020 года № 18810036190005570925, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина