Дело № 1-331/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение № от 05 марта 2003 года, действующей на основании ордера № от 10 мая 2018 года,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В том, что она, 02 февраля 2018 года, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, осознавая, что сообщенные ею сведения являются заведомо ложными, понимая, что своими действиями она нарушает повседневную деятельность правоохранительных органов и желая этого, умышленно, находясь в отделе полиции «Тракторозаводский» УВМД России по г.Челябинску, расположенном по адресу: ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, написала заявление о совершении в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос, намереваясь ввести в заблуждение дознавателя отдела дознания отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5, о совершенном в отношении нее преступлении, в ходе составления процессуальных документов — принятия заявления о преступлении, в установленном законом порядке, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, и, желая их наступления, удостоверила подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ — попытке открытого хищения неизвестным лицом, принадлежащего ей телефона марки «Samsung АЗ» около 16 часов 20 минут 01 февраля 2018 года во дворе дома № 11 «Б» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и тем самым дезорганизовала работу правоохранительных органов, а именно сотрудников отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску проводивших неотложные проверочные мероприятия, направленные на установление неизвестного преступника, который пытался совершить указанное преступление.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, согласилась, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску, ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2, поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Саморукова Е.В., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Додонова С.Г. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, из смыла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей части статьи особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента доведения заведомо ложной информации до адресата, независимо от того, наступили ли в результате этого общественно опасные последствия.

Учитывая, установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, имеет устоявшийся образ жизни, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, хотя и не официально, но осуществляет трудовую деятельность, добровольно выразила в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 добровольно, самостоятельно изобличила себя в совершении преступления, то есть приняла меры к возобновлению нормальной деятельности органа внутренних дел, суд не находит препятствий к удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения обвиняемой заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску, ФИО2– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 73701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.М. Айрапетян