Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25.11. 2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Сысольского района РК Муравьева Е.Г. 

подсудимого ФИО11 

защитника Можегова Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.08.2017 по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год условно, с испытательным сроком 1год 6месяцев. Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 06.04.2018 условное осуждение по приговору от 22.08.2017 отменено, исполнено наказание по приговору в виде лишение свободы на срок 1год с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 11.07.2018 по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9месяцев с удержанием 10%. В соответствии с ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год с отбыванием в колонии-поселении.

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 21.09.2018 по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 11.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 13.12.2019 по отбытию срока наказания.

По настоящему делу, объявлялся в розыск, задержан и заключен под стражу на 3 месяца с 26.08.2020г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

12.03.2020, в период времени с 17часов до 18часов 30минут, точное время не установлено, С.Б.ЮБ., находясь по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1 с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты и последующего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, С.Б.ЮБ., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, похитил у потерпевшей, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1, после чего скрылся с места происшествия.

Продолжая свои преступные действия, С.Б.ЮБ., 12.03.2020, в период времени с 17часов до 18часов 45минут, точное время не установлено, находясь у дома 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, передал похищенную им банковскую карту ФИО2 для оплаты приобретенных товаров. Далее ФИО2 находясь в заблуждении относительно собственника находящейся у него банковской карты и правомерности своих действий, используя указанную банковскую карту, произвел оплату за приобретенные товары, а именно: в вышеуказанный период времени на сумму 480рублей и 188рублей в магазине «Ассорти» ПО «Югор», расположенном по адресу: ул.Советская, д.46, с.Визинга, Сысольский район, Республика Коми, 12.03.2020, около 18часов 38минут на сумму 234рубля, около 18часов 40минут на сумму 605рублей 17копеек, около 18часов 44минут на сумму 965рублей 95копеек, около 18часов 44минут на сумму 266рублей 35копеек в магазине «Гастроном» ПО «Сысольское», расположенном по адресу: ул.Советская, д.21, с.Визинга, Сысольский район, Республика Коми.

Продолжая свои преступные действия, С.Б.ЮБ., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись находящейся у него банковской картой «Сбербанк» на имя ФИО1, произвел оплату за приобретенные им товары, а именно:

12.03.2020, около 18часов 57минут на сумму 412рублей 23копейки, около 18часов 58минут на сумму 621рубль, около 18часов 59минут на сумму 59рублей в магазине «Руслан 4», расположенном по адресу: ул.50лет ВЛКСМ, д.3, с.Визинга, Сысольский район, Республики Коми, 12.03.2020, около 19часов 17минут на сумму 688рублей, около 19часов 18минут на сумму 58рублей, около 19часов 19минут на сумму 12рублей, около 19часов 19минут на сумму 222рубля 31копейка, около 19часов 21минуты на сумму 126рублей 9копеек, около 19часов 22минут на сумму 125рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ул.Оплеснина, д.38, с.Визинга, Сысольский район, Республики Коми.

В результате незаконных действий С.Б.ЮВ. потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 5 063рубля 10копеек.

Действия ФИО11, по поступившему в суд делу, были квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании, государственный обвинитель, учитывая, что предметом преступного посягательства явилась не банковская карта, а денежные средства, находящиеся на счете указанной карты, считает, что в действиях подсудимого содержаться признаки преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ - то есть мошенничество с использованием платежных карт. Учитывая письменное заявление потерпевшей ФИО1, где она указывает о причинении ей незначительного ущерба преступлением и отсутствии квалифицирующего признака в ст. 159.3 УК РФ – из одежды находящейся при потерпевшем, просит суд исключить из обвинения квалифицирующие признаки как, похищение из кармана и значительность ущерба. Предлагает суду переквалифицировать действия ФИО11 с ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступления по ч.1 ст. 159.3 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением, с учетом переквалификации совершенного преступления, также согласен полностью. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела.

Показания подсудимого ФИО11, данных при производстве предварительного расследования дела, были оглашены в судебном заседании в соответствии п.3 ч. 1 ст. 276 УК РФ ( л.д. 52-56, 152-154,), согласно которых последний показывает, что 12.03.2020 года, около 18 часов, после распития спиртных напитков в квартире ФИО1, пока последняя спала, он похитил у неё с кармана одежды, находящейся на ней, банковскую карту «Сбербанк», чтобы потом с использованием ее карты купить себе продукты и спиртное. После этого он ушел вместе с ФИО2 и ФИО3. Последним о том, что банковская карта украдена им, не говорил. Находясь в дальнейшем около магазинов «Ассорти» и «Гастроном» с. Визинга, передал банковскую карту ФИО2, которого попросил купить спиртное и продукты. Далее сам, используя украденную у ФИО1 банковскую карту, покупал спиртное и продукты в магазинах «Руслан 4» и «Продукты». После приобретения спиртных напитков и продуктов, последние употребили приобретенное. Уже после этого ФИО11 рассказал ФИО2, что украл банковскую карту у ФИО1. Он полностью согласен с суммой, которую потратил, то есть украл с банковской карты, согласно выписке, в размере 5063 рубля 10 копеек. После обращался к ФИО1 и извинился перед ней. После оглашения показаний ФИО11 подтвердил правильность своих показаний.

Потерпевшая ФИО1 участие в судебном заседании не приняла, в адрес суда направила письменное заявление, согласно которой просит дело рассмотреть без её участия, просит суд при назначении наказания учесть, что сумма причиненного ущерба для неё не является значительной по той причине, что она получает пенсию, кроме этого работает у ИП ФИО4. В целом, в совокупности имеет доход в размере 16000 рублей. Исковое требование поддерживает, просит строго не наказывать подсудимого.

Показания потерпевшей ФИО1 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96-98, 143-144), согласно которых последняя показывает, что 12.03.2020 днем, к ней в гости, приходили ФИО11, ФИО2, ФИО3 и стали распивать у нее спиртное.. В дальнейшем, в дневное время, легла спать. Проснулась поздно вечером 12.03.2020 и сразу обратила внимание на отсутствие своей банковской карты. Было поздно, поэтому ни к кому обращаться не стала и снова легла спать. Позже, уже ночью, точное время назвать не может, в квартиру пришел ФИО11, попросил разрешения переночевать, она ему разрешила. Она рассказала ФИО11, что у нее пропала банковская карта. Проснувшись утром около 8 часов 13.03.2020, она продолжила поиски своей банковской карты, но нигде не могла найти. ФИО11 вышел из комнаты в общий туалет в коридоре и примерно через 5 минут вернулся обратно. Он занес ее банковскую карту, сказал, что нашел ее на полу около туалета. 17.03.2020 она позвонила на номер Сбербанка, попросила разблокировать ее счет и уточнила баланс счета, при этом, сотрудник банка ей пояснил, что на счете имеется остаток 46 рублей. Согласно выписки она увидела, что по её карте кто то производил покупки в магазинах в с. Визинга, а именно в магазинах «Ассорти», «Гастроном», «Руслан 4», «Продукты». То есть кто -то похитил со счета ее карты деньги в сумме 5063 рубля 10 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее карты и денег совершил ФИО11 Она ФИО11 свою карту брать не разрешала, пользоваться деньгами на счете карты не разрешала. ФИО11 позже подходил к ней и признался, что украл у нее банковскую карту пока она спала и потом потратил деньги с нее на приобретение спиртного и продуктов, деньги пообещал вернуть. 

Вина ФИО11 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Согласно оглашенного в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91, 114-116) последний показывает, что 12.03.2020 он употреблял спиртные напитки по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, в которой проживет женщина по имени ФИО1. На момент его прихода у последней в гостях находились ФИО3 и ФИО11, также была и сама ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Он также присоединился к ним употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 опьянела и пошла спать на диван. Он вместе с ФИО11, ФИО3 допили спиртное, после чего решили покинуть жилище ФИО1. Когда они вышли и находились около магазина «Ассорти», ФИО11 сказал, что у него есть банковская карта и предложил отовариться. При этом ФИО11 не говорил, что карту он похитил. Карту ФИО2 не рассматривал. После этого ФИО11, предложил производить покупки по карте, на что ФИО2 согласился. Взяв карту у ФИО11, зашел в магазин. В магазине приобрел 2-е бутылки водки «Сыктывкарская» и продукты питания и расплачивался банковской картой. О том, что карта была похищена он не знал. Далее вместе с ФИО11 и ФИО3 пошли в магазин «Гастроном», расположенный по ул. Советская в с. Визинга., где вновь приобрел 2-е пачки сигарет, 2-е бутылки водки «Сыктывкарская», продукты питания. ФИО11 при этом в покупке товара не участвовал, попросил оплатить товар по его карте. ФИО3 ждал на улице. Когда вышли из магазина встретили ФИО5. После, пошли в магазин «Руслан-4». Возле магазина ФИО2 вернул карту ФИО11, после чего, ФИО11 зашел в магазин, где произвел с помощью банковской карты покупку спиртных напитков и продуктов питания. Далее пошли на улицу Оплеснина в с. Визинга. По пути следования ФИО11 заходил также в магазин «Продукты», расположенный на улице Оплеснина, где приобрел спиртное и продукты питания. Когда ФИО11 вышел, то пошли употреблять спиртные напитки, которые были куплены на деньги с банковской карты которая была у ФИО11 В ходе распития спиртного, ФИО11, признался в том, что банковскую карту, он украл у ФИО1. В последующем, ходе распития спиртного ФИО11, ушел, куда ушел он не знает. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111) последний показывает, что 12.03.2020 он позвонил своему знакомому ФИО3 и спросил у него о том, есть ли у него спиртное. ФИО3 ответил, что спиртное у него есть и он может подойти к магазину «Гастроном» на ул. Советская с. Визинга где он будет ждать его. Он собрался и пошел к магазину. Около магазина «Гастроном» встретил ФИО3, ФИО2 и ФИО11. У одного из них в руках был пакет со спиртным и продуктами. Далее направились к магазину «Руслан-4», который расположен напротив здания автовокзала с. Визинга. Подойдя к магазину, вместе с ФИО3 и ФИО2 остались на улице, а ФИО11 зашел в магазин для приобретения спиртных напитков, через некоторое время он вышел из магазина с купленным спиртным. Далее они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он уехал домой. 

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в качестве свидетелей: ФИО6, (л.д. 117-119) работающей в магазине «Ассорти» ПО «Югор», ФИО7 (л.д. 120-122) работающей в магазине «Гастроном» ПО «Сысольское» последние показывают, что в их магазинах имеются терминалы для оплаты покупок банковскими картами. Банковские карты при оплате товаров продавцами у покупателей не проверяются, таких обязанностей у продавцов нет. В магазине ежедневно много покупателей, поэтому кто из покупателей в какие дни приходил указать не может, чеки за 12.03.2020 в магазине не сохранились. 

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в качестве свидетелей: ФИО8 (л.д. 123-125) работающей продавцом в магазине «Руслан 4» ИП ФИО9, ФИО10 работающей продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО9, последние показывают, что в их магазинах имеются терминалы для оплаты покупок банковскими картами. После покупки терминал выдает два чека, один из которых выдается покупателю, другой остается в магазине. Чеки оставшиеся в магазине некоторое время затем хранятся у них. Ими и другими продавцами, банковские карты у покупателей не проверяются, таких обязанностей и прав у продавцов нет. При этом последние подтверждают, что 12.03.2020. в их магазины заходил ФИО11, который им известен как житель с. Визинга, при этом ФИО8 не помнит, что конкретно покупал ФИО11 ФИО10 помнит, что ФИО11 заходил в магазин вечером после 19 часов, при этом ФИО11 стал приобретать разные продукты и спиртное, затем расплачивался шесть раз на разные суммы. Расплачивался он банковской картой, какой именно не может сказать, карту не осматривала и не запомнила. Карту у ФИО11 не проверяла, тем более ФИО11 карту ей не передавал для оплаты товара, он ее только прикладывал к терминалу, так как на данной карте была функция бесконтактной оплаты. Дальнейшем сотрудником полиции были изъяты шесть чеков о покупках совершенных ФИО11.

Вина ФИО11, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Рапортом зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сысольский» № 800 от 17.03.2020 о том, что ФИО11 совершил хищение банковской карты «Сбербанк» (л.д. 3)

-Протоколом принятия устного заявления ФИО1, которая заявила, что у нее похитили банковскую карту и затем со счета которой похитили деньги (л.д. 4)

-Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена квартира ФИО1 по 

<

адрес>. (л.д. 5-11)

-Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «Ассорти» ПО «Югор», расположенный по адресу 

<

...>, Сысольского района, Республики Коми. (л.д. 29-33)

-Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «Гастроном», расположенный по адресу 

<

...>, Сысольского района, Республики Коми, в ходе осмотра изъято 4 чека. (л.д. 34-38)

-Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «Руслан 4», расположенный по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д. 3, Сысольского района, Республики Коми, в ходе осмотра изъято 3 чека. (л.д. 39-43)

-Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу 

<

...>, Сысольского района, Республики Коми, в ходе осмотра изъято 6 чеков. (л.д. 44-47)

-Протоколом изъятия, в магазине «Гастроном», по адресу 

<

...>, Сысольского района, Республики Коми видеозаписи (л.д. 48-49).

-Историей операций по дебетовой карте «Сбербанк» № счета № за период с 09.03.2020 по 15.03.2020 (л.д. 23)

-Протоколом осмотра предметов, осмотрена банковская карта Сбербанк на имя ФИО1, последние цифры номера карты «7222» (л.д. 26-28)

-Протоколом осмотра предметов, осмотрен USB накопитель с видеозаписью, в ходе осмотра видеозапись сохранена на диск DVD-R. (л.д. 129-132)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены 13 кассовых чеков. (л.д. 134-139)

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшей, не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Суд, анализируя поступившее письменное заявление от потерпевшей ФИО1 о незначительности причиненного ей ущерба, принимая во внимание указанную в целом получаемую сумму дохода её, соглашается с её мнением о незначительности причиненного ей ущерба.

Суд, анализируя заявленное предложение государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО11 с ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в целом исследованные в совокупности доказательства по делу, которые считает, с точки зрения относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями закона и не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и достаточными для вынесения приговора, принимая во внимание, что изменение квалификации преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соглашается с данным ходатайством по переквалификации действий ФИО11 с ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

С.Б.ЮБ., находясь по 

<

адрес>, решил тайно похитить банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1 с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета последней. Похитив банковскую карту, продолжая свои преступные действия, С.Б.ЮБ., 12.03.2020, находясь в с.Визинга, Сысольского района, Республики Коми, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, использованием банковской карты ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, произвел несколько оплат, за приобретенные товары, в различных магазинах, расположенных в с. Визинга, Сысольского района, Республика Коми, причинив, тем самым, ущерб потерпевшей, на общую сумму 5 063рубля 10копеек.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО11 - по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ допущен рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, у врача психиатра врача нарколога не состоит, характеризуется администрацией сельского поселения посредственно, УУП ОУУП и ПДН МРО МВД России «Сысольский» характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний); раскаяние в содеянном; иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему (выразившееся в добровольной частичной выдаче похищенного имущества в виде банковской карты, принесении извинений перед потерпевшей).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ ФИО11 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, не явилось причиной совершения данного преступления. Подсудимый совершил умышленное преступление, при этом, обстоятельства его совершения, тяжесть общественно опасных последствий, зависела от умысла подсудимого на совершение выше указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу ФИО11 и так обвиняется в совершении преступления относящееся категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Не находит оснований суд и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, считает, что подсудимый может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО11 о взыскании причиненного ущерба в сумме 5 063 рублей 10 копеек.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, заявленное исковое требование, поддержал.

Ответчик ФИО11 с исковым требованием полностью согласен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд, учитывая изложенное, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО11 в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО11 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: Банковская карта Сбербанк возвращенная владельцу ФИО1 считать возвращенной владельцу. Диск DVD с видеозаписью, кассовый чек,- хранить при деле.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО11 удовлетворить и взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 5063 (пять тысяч шестьдесят три) рублей 10 копеек. Выдать исполнительный лист. 

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.