Материал № 4/10-15/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

- осужденного фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19338 от 21 декабря 2021 года, а также ордер № 2880 от 08 августа 2025 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Защита», 

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении:

Гафурзоды фио, паспортные данныефио Таджикистан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ФИО2 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 02 мая 2024 года фио осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2024 года.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с представлением о замене наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда фио, другим видом наказания, мотивировав представление тем, 21 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 332866/24/77044-ИП на основании исполнительного листа № 01-0300,2024 года. 

В результате совершенных с 21 ноября 2024 года исполнительных действий, направленных на установление фактического местонахождения осужденного, в виде направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, выхода в адрес, 13 мая 2025 года был установлен осужденный фио, которому лично под подпись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены права и обязанности, а также разъяснено, что осужденный вправе обратиться в суд с письменным ходатайством по вопросу рассрочки (отсрочки) штрафа. Сведений об оплате штрафа фио не представил. Документы, подтверждающие уважительность причин не оплаты штрафа, не предоставлены. Право на обращение в суд с письменным ходатайством во вопросу рассрочки (отсрочки) штрафа осужденный не реализовал. Таким образом, уголовное наказание в виде штраф носит фиктивный характер и не достигает целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель в представлении указывает на то, что фио в зале суда при рассмотрении уголовного дела присутствовал, тем самым осознавал, что в случае не оплаты штрафа в предусмотренный законом срок, уголовный штраф, как основной вид наказания, будет заменен на другой вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

 С учетом приведенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель просит суд заменить фио наказание в виде уголовного штрафа на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы в рамках ст.44 УК РФ, сроком, не превышающим верхнего предела соответствующей санкции. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, при этом с учетом мнения участников судебного заседания, полгавших возможным рассмотреть указанное представление в отсутствие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

В судебном заседании осужденный фио против удовлетворения представления судебного-пристава исполнителя возражал, поскольку им частично оплачен штраф, назначенный приговором суда, в размере сумма, при этом осужденный в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что с момента вступления приговора в законную силу им штраф оплачен не был, поскольку о необходимости исполнения наказания забыл. 

Защитник в судебном заседании также против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя возражал, поскольку в настоящее время ФИО3 предпринимаются меры, направленные на оплату штрафа. 

Прокурор представление судебного пристава-исполнителя поддержала, считая необходимым заменить фио наказание в виде штрафа более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения фио от исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы представления судебного пристава-исполнителя, проверив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

 В силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Согласно ч.9. ст.103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

При разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица) (п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21).

Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний, предусмотренных статьями Общей части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа (п.5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21).

Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ (п.5.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21).

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что неуплата ФИО3 штрафа в установленный законом срок является злостным уклонением от исполнения уголовного наказания по приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, учитывая ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа, назначенное фио, подлежит замене на наказание в виде обязательных работ с учетом частичной оплаты штрафа в период рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя в 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Гафурзоды фио – удовлетворить.

Заменить осужденному Гафурзоде фио наказание в виде штрафа, назначенное приговором Бутырского районного суда адрес от 02 мая 2024 года, наказанием в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Дудкин А.Ю.