Дело № 3а-11/2024 (3а-102/2023) 

УИД 21OS0000-01-2023-000107-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 января 2024 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, 

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, мотивируя требование тем, что продолжительность рассмотрения гражданского дела по его исковому заявлению к ... о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации составила 1 год 5 месяцев 6 дней. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на необоснованное отложение судьей первой инстанции судебных заседаний, неоднократное нарушение процессуального законодательства при рассмотрении дела, необоснованное назначение судебной экспертизы по делу, оставление без рассмотрения заявленных истцом ходатайств о возобновлении производства по делу, об уменьшении исковых требований, о возврате денежных средств, внесенных им в качестве обеспечительных мер на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии, что не обеспечило своевременного рассмотрения дела судом первой инстанции. 08 августа 2022 года истец обращался с жалобой на действия судьи Захаровой О.С. в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики на неправомерное затягивание сроков рассмотрения дела и на ее не беспристрастные действия. Полагает, что решение по делу об отказе в удовлетворении иска судьей было определено заранее с представителем ответчика. При таких обстоятельствах истец считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, в предыдущем судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, также представил письменные возражения на заявление представителя Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии, просил рассмотреть дело без его личного присутствия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1 возражал против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения. 

Представитель Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в материалы дела представил письменные возражения, по доводам которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации части, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Так, судом установлено, что 07 февраля 2022 года в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО2 к ... о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации. 

Определением судьи от 9 февраля 2022 года данное исковое заявление ФИО2 было принято к производству районного суда и по нему было возбуждено дело № ... в порядке гражданского судопроизводства. Этим же определением постановлено истребовать из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике сведения о месте регистрации ответчика. Дело назначено к слушанию на 16 марта 2022 года.

Назначая рассмотрение дела на 16 августа 2022 года, истцу ФИО2 было предложено в подтверждение наличия у него материальной возможности произвести выкуп доли ответчика и внести сумму подлежащее выплате ответчику ... компенсации в размере 258000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в срок до 15 марта 2022 года.

10 марта 2022 года денежные средства в размере 258 00 руб. ФИО2 зачислены на счет Управления для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение бюджетных средств.

В судебном заседании 16 марта 2022 года судом было удовлетворено ходатайство административного ответчика ... о предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству, а также для урегулирования спора мирным путем. Возражений от истца ФИО2 не поступило. В тот же день дело слушанием отложено на 6 апреля 2022 года.

6 апреля 2022 года суд, признав невозможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, отложил рассмотрение дела на 11 апреля 2022 года.

В судебном заседании 11 апреля 2022 года представитель административного ответчика ... не согласившись с оценкой истца по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Истец ФИО2 против назначения по делу экспертизы не возражал, был согласен с поставленными вопросами перед экспертом, своих вопросов не имел, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 11 апреля 2022 года по ходатайству представителя ... ... по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...». При этом расходы по производству экспертизы были возложены на истца ФИО2 и ответчика ... производство по делу приостановлено.

15 апреля 2022 года в суд от истца ФИО2 на указанное определение поступила частная жалоба.

Определением судьи от 19 апреля 2022 года частная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 29 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года в суд от ФИО2 поступила частная жалоба, в котором поставил вопрос об отмене определения суда в части распределения между сторонами судебных расходов, подлежащих выплате экспертам, просил возложить их выплату в полном объеме на ответчика, как на инициатора назначения по делу судебной экспертизы.

04 мая 2022 года судом сторонам предложено представить возражения на частную жалобу и предоставлен срок для предоставления таких возражений до 13 мая 2022 года.

18 мая 2022 года гражданское дело № ... районным судом было направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики и поступило в суд апелляционной инстанции в этот же день 18 мая 2022 года.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение на 4 июля 2022 года. 

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 04 июля 2022 года определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года отменено в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, принято в этой части новое решение. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика ...

Данное апелляционное определение от 04 июля 2022 года обжаловано представителем ответчика ... – .... в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба в Калининский районный суд г. Чебоксары поступила 22 июля 2023 года.

27 июля 2022 года гражданское дело № ... районным судом направлено на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года кассационная жалоба ... на апелляционное определение от 04 июля 2022 года оставлена без движения, предложено в срок до 30 августа 2022 года устранить недостаток: представить документ, подтверждающий полномочия на подачу кассационной жалобы от имени ...

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 30 августа 2022 года гражданское дело назначено на кассационное рассмотрение на 29 сентября 2022 года. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04 июля 2022 года оставлено без изменения.

03 ноября 2022 года гражданское дело № ... поступило в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Также из гражданского дела усматривается, что 13 июля 2022 года в суд от ФИО2 поступило заявление о возврате денежных средств в размере 193 408,5 руб., которые им были перечислены на счет Судебного департамента по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве обеспечительной меры по делу, а также излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3642,00 руб.; заявление об уменьшении размера исковых требований, о выплате упущенной выгоды, и заявление о возобновлении производства по делу

Письмом судьи от 3 августа 2022 года заявление ФИО2 о возобновлении производства по делу возвращено ввиду направления гражданского дела № 2-№ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы представителя ответчика ... на апелляционное определение от 4 июля 2022 года, с разъяснением, что вопрос о принятии к производству суда заявления ФИО2 об уменьшении размера исковых требований, о выплате упущенной выгоды будет разрешен после возобновления производства по делу.

17 августа от ООО «...» в суд поступило ходатайство об обязании сторон оплатить расходы по проведению судебной экспертизы, и о том, что 25 августа 2022 года в 10 час. 00 мин. состоится исследование объекта экспертизы - ...

01 декабря 2022 года в суд от ФИО2 повторно поступило заявление о возобновлении производства по делу, заявление об уменьшении размера исковых требований, о выплате упущенной выгоды и о возврате денежных средств.

Письмом судьи от 12 декабря 2022 года заявление ФИО2 о возобновлении производства по делу возвращено ввиду того, что материалы гражданского дела № ... после кассационного рассмотрения направлены в экспертное учреждение, разъяснено, что после проведения судебной экспертизы гражданское дело будет возобновлено для рассмотрения по существу.

19 декабря 2022 года от ООО «...» поступило ходатайство об обязании ответчика ... оплатить расходы по проведению судебной экспертизы, и о том, что 27 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. состоится исследование объекта экспертизы, а также о продлении срока для проведения экспертизы до 10 февраля 2023 года.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство ООО «...» о продлении срока производства судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № ... до 10 февраля 2023 года включительно.

В этот же день судом лицам, участвующим в деле, направлено сообщение о том, что осмотр экспертом объекта экспертизы – ..., состоится в 10 час. 00 мин. 27 декабря 2022 года, на ФИО2 возложена обязанность обеспечить доступ эксперта к объекту исследования в присутствии представителей сторон.

29 декабря 2022 года в суд поступило заявление ООО «...» о том, что осмотр объекта экспертизы в назначенное время 27 декабря 2022 года (начало 10.00) не состоялся в связи с неполучением истцом уведомления (письма) о дате и времени проведения экспертизы (доступ в квартиру не был предоставлен). Сообщено, что осмотр объекта экспертизы состоится 17 января 2023 года (начало 10.00).

09 января 2023 года в суд от ФИО2 поступило заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 20 декабря 2022 года о продлении сроков проведения судебной экспертизы и частная жалоба.

Определением судьи от 16 января 2023 года на основании ст.331 ГПК РФ частная жалоба ФИО2 на определение суда от 20 декабря 2022 года и заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы возвращено.

28 февраля 2023 года в суд поступило заключение эксперта по гражданскому делу № ....

Определением судьи от 10 марта 2023 года производство по гражданскому делу № ... возобновлено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «...», дело к судебному разбирательству назначено на 19 апреля 2022 года.

Кроме того, определением судьи от 13 марта 2023 года заявление ФИО2 об уменьшении размера исковых требований оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24 марта 2023 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением судьи от 6 апреля 2023 года к производству суда принято уточнение к исковому заявлению ФИО2 об уменьшении размера исковых требований, о выплате упущенной выгоды.

В судебном заседании 19 апреля 2023 года было принято уточнение к исковому заявлению ФИО2, объявлен перерыв до 27 апреля 2023 года.

27 апреля 2023 года гражданское дело в судебном заседании рассмотрено по существу с вынесением судом решения, которым в иске ФИО2 было отказано в полном объеме, на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 258000 руб., перечисленные в качестве обеспечительного платежа на депозит.

Мотивированное решение по делу было составлено 28 апреля 2023 года.

19 мая 2023 года на данное решение суда ФИО2 была подана апелляционная жалоба. 

05 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 вместе с административным делом поступили в Верховный Суд Чувашской Республики, и назначено судебное заседание по апелляционному рассмотрению на 10 июля 2023 года. 

10 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 апреля 2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

24 июля 2023 года в Калининский районный суд г. Чебоксары поступило заявление ... к ФИО2 о взыскании судебных расходов, судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 года.

4 сентября 2023 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 года было обжаловано ФИО2 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

06 сентября 2023 года гражданское дело № ... районным судом направлено на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года кассационная жалоба ФИО2 была оставлена без движения, предложено в срок до 20 октября 2023 года устранить недостаток: представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы с приложенными документами третьим лицам – Управлению Росреестра по Чувашской Республике, Товариществу собственников жилья «

<

данные изъяты>».

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 2 октября 2023 года гражданское дело назначено на кассационное рассмотрение на 20 ноября 2023 года. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Поскольку административный истец ФИО2 являлся истцом по вышеуказанному гражданскому делу № ..., то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. 

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО2 не пропущен. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятие последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов дела, продолжительность судопроизводства по данному административному делу, исчисляемая с 7 февраля 2022 года (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 10 июля 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составила 1 год 5 месяцев 3 дня, с 6 сентября 2023 года (дата передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с учетом оставления кассационной жалобы без движения) до 20 ноября 2023 года (дата вынесения кассационного определения) составила 2 месяца 14 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что при рассмотрении гражданского дела допущено нарушение разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела N ..., на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, процессуальные действия совершены судом своевременно. Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в том числе истца. Судебные заседания по делу назначались судами всех инстанций в разумных пределах. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Так, из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ФИО2 принято районным судом к производству в срок, предусмотренный законом, своевременно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, по итогам которой дело назначено к слушанию в пределах установленного законом 2-месячного срока. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по объективным причинам: процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и заявлений, уточнением заявителем своих требований, необходимостью истребования дополнительных доказательств, приостановлением производства по спору в связи с проведением судебной экспертизы, а также ходатайством экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы. 

При вынесении определений об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции обосновывал причины, по которым рассмотрение дела в судебном заседании невозможно.

Мотивированное решение изготовлено в установленный срок, своевременно направлено сторонам.

В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось единожды, и было рассмотрено в срок, установленный статьей 327.2 ГПК РФ, согласно которой дело рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы. 

После поступления кассационной жалобы, районный суд предпринял все необходимые действия предусматривающие, что суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Так судом после поступления кассационной жалобы дело незамедлительно было направлено в суд кассационной инстанции. Действия суда на данном этапе являлись эффективными.

По убеждению суда, при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в судах апелляционной и кассационной инстанции, волокиты допущено не было, безосновательных отложений судебных заседаний не допускалось.

При этом, рассмотрение дела несколькими инстанциями неизбежно влечет увеличение общего срока судопроизводства, однако не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Довод административного истца об отсутствии необходимости назначения экспертизы и возможности разрешения спорного вопроса на основании исследования имеющихся в деле доказательств судом отклоняются, поскольку в силу статей 84, 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При этом следует отметить, что в суде первой инстанции при обсуждении ходатайства ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, истец не возражал против проведения и назначения экспертизы по делу, что усматривается из протокола судебного заседания от 11 апреля 2022 года. Заключение судебной экспертизы признано судами надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что продление сроков производства экспертизы, вызванное ходатайством эксперта, вопреки доводу истца, регламентировано действующим гражданским законодательством, является обоснованным и не свидетельствует о неэффективности действий суда или о необоснованном увеличении общего срока рассмотрения дела. 

Оценка целесообразности проведения по делу судебной оценочной экспертизы не относится к полномочиям суда, рассматривающего административное дело по иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.

Вопреки утверждениям истца отмена судом апелляционной инстанции определения районного суда от 25 января 2021 года о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов, не является основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о допущенном со стороны суда бездействии, не указывает на недостаточность и неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу. 

Доводы административного истца о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для него, суд признает необоснованными, поскольку длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов ФИО2, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения, напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. 

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции также разрешил судьбу обеспечительного платежа, на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 258000 руб., перечисленные в качестве обеспечительного платежа на депозит.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова 

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 года.