Дело №2-322/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 06 февраля 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием прокурора Мизиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имущество, выселении и взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее читать по тексту Банк) обратилось в Нальчикский городской суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 с указанным иском, в котором с учетом уточнений требований просят устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, выселив их из указанной квартиры, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченных при обращении в суд, аргументируя следующим.

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от 07.11.2017г., Банк является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В жилом помещении по указанному адресу, по настоящее время проживают ответчики, что препятствует в осуществлении истцом законных прав собственника. В добровольном порядке ответчики не освобождают квартиру, что вынудило истца обратиться в суд. 

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без участия стороны истца, исковые требования поддерживают и просят суд удовлетворить их. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Направленные судом в адрес ответчиков почтовые уведомления возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции расценил неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии с правилами ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании прокурор, не возражавшая против рассмотрения дело без участия ответчиков, посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Банку на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Каких либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат и доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, причин для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. По этим же основаниям исковые требования в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения тоже подлежат удовлетворению.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченных истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» квартирой №, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 из указанной квартиры.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов