Дело № 12-343/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 августа 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО1 от 11 мая 2017г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (т.1 л.д.50-51).

Защитник ФИО2 – Эбингер М.Н. 25 апреля 2018 г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (т.1 л.д.2-3).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018г. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено ввиду отсутствия уважительной причины (т.2 л.д.167-170).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Барановой К.С. и представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, на рассмотрение дела 11 мая 2017г. не явилась. 

Копия постановления в соответствии с п.2 ст.30.8 КоАП РФ выслана ФИО2 11 мая 2017г. заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам места пребывания ФИО2 и конверты за отсутствием адресата и за истечением срока хранения возвращены в адрес административного органа 23 июня 2017 г. (т.1 л.д.52-54). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 03 июля 2017г. 

Жалоба на постановление подана защитником ФИО2 – Эбингером М.Н. в районный суд 25 апреля 2018г. (л.д.2), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство защитника Эбингера М.Н. о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подать жалобу.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица. 

Доводы автора жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен не был в связи с тем, что копия постановления должностного лица получена ФИО2 16 апреля 2018г. являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции.

Установив выполнение должностным лицом административного органа в установленном порядке своей обязанности по направлению для сведения заявителя копии вынесенного без его участия постановления по делу об административном правонарушении, а также факт возвращения данной копии оспариваемого постановления по истечении срока хранения, судья районного суда обоснованно учел, что о наличии поступившего в адрес ФИО2 из государственного органа почтового отправления заявитель была осведомлена, однако на почту за получением документов не являлась, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2015г. № 1901-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных ст.24.1 КоАП РФ, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, возможность исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от должностного лица обстоятельствам вопреки ссылкам жалобы не может расцениваться как нарушение конституционных прав ФИО2 и не влечет безусловного восстановления срока на обжалование.

Кроме того по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, в связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков