Дело № 2а-186/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000211-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 29 июня 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Красногорского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов Красногорского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1388/23/22045-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в период с 17.06.2019г. по 06.09.2019г. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Так же АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП Росси по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания, составление акта ареста имущества) должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а так же главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование требований административный истец указывает, что 18.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1292/2022 от 20.09.2022г., выданным Судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что согласно федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Объяснения у соседей и главы администрации не взяты. Запросы в органы УФМС, ЗАГСа не направлены. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, розыск должника и его имущества не проводился.

Административный истец считает, что вышеперечисленные бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю нарушают его права и законные интересы.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 01.06.2023 года в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Красногорского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ОСП Красногорского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель АО «ОТП Банк» ФИО5 в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1, административные ответчики- старший судебный пристав ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО4, представитель ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения, что суд на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивает в качестве надлежащего извещения.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 (ред. от 30.12.2020) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что 18.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №1388/23/22045-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-1292/2022 от 20.09.2022 года, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору. 

Исполнительное производство №1388/23/22045-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №2598/23/22045-СД, которое возбуждено 27.01.2023 года.

26.01.2023 г. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.02.20236 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.02.2023 г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительных документах 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом не жилой, со слов соседей ФИО3 последняя выбыла за пределы района более пяти лет назад, был составлен соответствующий акт. 

09.03.2023 г. в администрацию Березовского сельсовета Красногорского района был направлен запрос о предоставлении информации о ЛПХ и фактическом проживании. Должник не проживает с августа 2016 года, выбыла в г. Калининград.

09.03.2023 г. в ОСП Центрального района г. Калининграда, направлено поручение о проверке фактического места проживания должника по адресу: 

<

адрес>.

15.06.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.06.2023 г. по телефону № от ФИО3 получена информация о том, что о задолженности ей известно, в 

<

адрес> она не проживает с 2016 года, проживает и зарегистрирована с 2020 года в 

<

адрес>, квартира по данному адресу находится в ипотеке, и потеку платит бывший супруг, данный адрес взыскателям известен.

27.06.2023 г. от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 

27.06.2023 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные платежи, направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем бездействиях в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает АО «ОТП Банк».

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, судом не принимаются, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также суд учитывает тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать и них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют другие права, предусмотренные законодательством российской Федерации об исполнительном производстве.

О том, что взыскателем заявлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, которые были оставлены без удовлетворения, материалы исполнительного производства не содержат, при этом взыскатель не лишен возможности реализовать установленные законом права и воздействовать на ход исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дворядкин