№ 2-980/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указало, что /дата обезличена/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор /№ обезличен/, в соответствии с которым истцом выдан стандартный кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее /дата обезличена/., под 17,50% годовых. 

Во исполнения обязательств по указанному кредитному договору /дата обезличена/. между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица /№ обезличен/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства). 

/дата обезличена/ в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 138 647 рублей 95 копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 130 821 рубль 28 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 7 230 рублей 45 копеек, сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 354 рубля 55 копеек, сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 241 рубль 67 копеек, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972 рубля 96 копеек, а также расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от 28.08.2014г.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 54-58).

По заявлению ФИО5 на основании определения Ворошиловского районного суда /адрес обезличен/ от /дата обезличена/. выше названное заочное решение отменено (л.д. 90-91).

Из ответа Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону /№ обезличен/ следует, что в ходе исполнительных действий по заочному решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. с ответчиков удержана сумма в размере 86 566, 23 руб. Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отменой заочного решения суда от /дата обезличена/. Денежные средства возвращены должнику.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 182 201 руб. 29 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 130 821 руб. 28 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 29 145 руб. 03 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 20 109 руб. 45 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 125 руб. 53 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972 рубля 96 копеек, а также расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от 28.08.2014г.

На основании свидетельства о расторжении брака /№ обезличен/ от /дата обезличена/ фамилия ответчика «Оглоблина» изменена на фамилию «Данелия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в отношении удовлетворении иска возражала, полагала, что уточненный расчет задолженности Банком произведен верно, вместе с тем просила суд, с учетом тяжелого материального положения удовлетворить только первоначальные требования Банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения требований Банка, полагала, что по кредитным обязательствам Банка должен отвечать только заемщик. Возврат денежных средств в размере 86 566, 23 рублей, взысканных Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства по заочному решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ подтвердила.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор /№ обезличен/ о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на потребительские цели, срок возврата – не позднее /дата обезличена/ под 17,50 % годовых (л.д. 12-18). 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером /№ обезличен/ (л.д. 20).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 110-113). 

В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору /дата обезличена/ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица /№ обезличен/ (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 3.2.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы неуплаченных процентов. 

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/. в адрес ответчиков были направлены уведомления /№ обезличен/, /№ обезличен/, /№ обезличен/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

По состоянию на /дата обезличена/ задолженность заемщика по кредитному договору составила в размере 182 201 руб. 29 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 130 821 руб. 28 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 29 145 руб. 03 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 20 109 руб. 45 коп., сумма задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 125 руб. 53 коп.(л.д. 110-113).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/. в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре /№ обезличен/ от /дата обезличена/., а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора /№ обезличен/ от /дата обезличена/ а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/. 

В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 972 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /№ обезличен/ от /дата обезличена/, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору /№ обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 182 201 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 г.

Судья: