РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ при получении через портал «Госуслуг» сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ей стало известно, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде России (ПФР), ДД.ММ.ГГГГ были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ Эволюция». При передаче средств пенсионных накоплений ПФР удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 105 019,30 рублей.

На обращения истца в ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 получен ответ, в соответствии с которым, страховщиком истца с ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в отделение ПФР по 

<

адрес>, и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое поступило в отделение ПФР по 

<

адрес>.

Из ответов пенсионных фондов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Согласие» переименовано в АО «НПФ «Согласие-ОПС», ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Согласие-ОПС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизаций в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Согласно ответа №АВ-16-25/4380 от ДД.ММ.ГГГГ отделения ПФР по 

<

адрес>, заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие», поданное от имени истца, поступило в отделение ПФР по 

<

адрес> в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, изготовленной удостоверяющим центром ООО «Аксиком».

Истец, ссылаясь на то, что в ООО «Аксиком» с заявлением об изготовлении усиленной квалифицированной электронной подписи не обращалась, согласия на обработку персональных данных ООО «Аксиком» не давала, договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», не подписывала, на договоре стоит не принадлежащая истцу подпись, обратилась в суд, просит суд признать недействительными: договор 014-260-348 02 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» и ФИО2; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из Пенсионного Фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС»; просит обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 513 048,71 рублей, потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 711,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 277,56 рублей; просит признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по обработке персональных данных ФИО2 и обязать их уничтожить; просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей, просит возместить судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. Ответчик в отзыве указал, что по сведениям, поступившим из АО «НПФ «Согласие-ОПС», заключенный между АО «НПФ «Согласие-ОПС» и ФИО2, был заключен без нарушений законодательства РФ, содержит две подписи ФИО2, позволяющие идентифицировать клиента фонда. После получения ПФР переданного истцом заявления о переходе в АО «НПФ «Согласие-ОПС», а также уведомления АО «НПФ «Согласие-ОПС» о вновь заключенном договоре с истцом, Пенсионным фондом России была проведена проверка указанных ранее документов, сформирован Единый реестр застрахованных лиц, в результате чего средства пенсионных накоплений истца были переданы предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Согласие-ОПС» и зачислены на пенсионный счет накопительной пенсии истца. Перевод средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика в АО «НПФ «Согласие-ОПС» осуществлен в корректном объеме, денежные средства в полном объеме зачислены на счет истца. Ответчик не удерживал инвестиционный доход истца в размере 105 019,30 рублей, указанный доход удержан Пенсионным фондом России, а значит и не может быть взыскан с ответчика, ответчик также указал, что истцом неверно определен размер средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения АО «НПФ «Эволюция» морального вреда, ответчик не вправе уничтожить персональные данные истца, так как ответчик должен хранить персональные данные в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с истцом. 

Представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и 

<

адрес> в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «Аксиком» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрение в отсутствие своего представителя.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абз.7 п.2 ст.36.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ при получении через портал «Госуслуг» сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцу, ФИО2, стало известно, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде России (ПФР), ДД.ММ.ГГГГ были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ Эволюция» (сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица (л.д.12-14).

При передаче средств пенсионных накоплений ПФР удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 105 019,30 рублей.

На обращения истца в ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 получен ответ, в соответствии с которым, страховщиком истца с ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), поступившего в отделение ПФР по 

<

адрес>, и заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое поступило в отделение ПФР по 

<

адрес>.

Из ответов пенсионных фондов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Согласие» переименовано в АО «НПФ «Согласие-ОПС», ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Согласие-ОПС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизаций в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Согласно ответа №АВ-16-25/4380 от ДД.ММ.ГГГГ отделения ПФР по 

<

адрес>, заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие», поданное от имени истца, поступило в отделение ПФР по 

<

адрес> в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, изготовленной удостоверяющим центром ООО «Аксиком».

Из объяснений истца следует, что в ООО «Аксиком» с заявлением об изготовлении усиленной квалифицированной электронной подписи не обращалась, договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», не подписывала. 

Ответчик в отзыве указал, что согласно сведений, поступивших из АО «НПФ «Согласие-ОПС» (после завершения процесса реорганизации), заключенный между АО «НПФ «Согласие-ОПС» и ФИО2, был заключен без нарушений законодательства РФ, содержит две подписи ФИО2, позволяющие идентифицировать клиента фонда.

Для разрешения возникшего между сторонами спора и для подтверждения (или опровержения) доводов участников процесса, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подписи, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне листа в графах «ФИО2» и застрахованное лицо, выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в ООО «Графо», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, представленное суду заключение полное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, в связи с чем недействительными следует признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» и ФИО2 за №, и заявление о досрочном переходе из Пенсионного Фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применяя последствия недействительности сделок, следует обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 513 048,71 рублей, потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 711,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 277,56 рублей согласно представленному истцом расчету. 

В соответствии со ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при: обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии. 

Согласно ст.ст. 3, 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.17 названного выше Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Учитывая то обстоятельство, что договор № об обязательном страховании признан недействительным, согласия на обработку персональных данных истцом ответчику не предоставлялось, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконными действий АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по обработке персональных данных ФИО2 и обязании их уничтожить является законным и обоснованным, а значит подлежит удовлетворению судом. 

Согласно ст.24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Частью 2 статьи 17 указанного ранее закона установлено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца и действиями ответчика действительно мог быть причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 рублей. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом, решение суда состоялось в пользу истца. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными: договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Эволюция» и ФИО2 за №, и заявление о досрочном переходе из Пенсионного Фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 513 048,71 рублей, потерянный инвестиционный доход в размере 105 019,30 рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 711,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 277,56 рублей.

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по обработке персональных данных ФИО2 и обязать их уничтожить, в том числе данные о фамилии, имени и отчестве, адресе проживания, паспортные данные.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: