Дело 

<

номер изъят>а-901/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего: судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО4 и его представителя адвоката Пирмагомедова А.М., представителя административного ответчика ОМВД России по г. Дербент по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к отделу МВД России по г. Дербент об оспаривании бездействия, связанного с невыдачей автомобиля и об обязании выдать автомобиль,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском отделу МВД России по 

<

адрес изъят> об обязании возвратить автомобиль марки Фольсваген Каравелла за гос.рег.знаком 

<

номер изъят>

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомашину марки Фольксваген Каравелла, за гос. рег. знаком 

<

номер изъят> гр. ФИО9 ФИО1. После этого он обратился за оформлением документов в МРЭО ГИБДД 

<

адрес изъят>, в ходе которого у инспектора МРЭО возникли подозрения в подлинности идентификационного номера (VIN), после чего автомашина была задержана, поставлена на стоянку в отдел полиции по 

<

адрес изъят>. Дознавателем отдела МВД России по 

<

адрес изъят> капитаном полиции ФИО6 была проведена проверка по данному факту и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

После вынесения Постановления он неоднократно обращался к дознавателю о выдаче автомобиля, но ему каждый раз отказывали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по 

<

адрес изъят> с заявлением о возврате вышеуказанного автомобиля, однако на его заявление, ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо рег.

<

номер изъят>, подписанное и.о. дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес изъят> капитаном юстиции ФИО6 В данном письме дознаватель не разрешил по существу его заявление (ходатайство) о возврате автомобиля, а ограничился лишь перечислением обстоятельств установленных при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и предложил обратиться в суд.

По настоящее время, указанный автомобиль по-прежнему удерживают в ОМВД России по 

<

адрес изъят>, чем нарушается его право собственности на данный автомобиль. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель адвокат Пирмагомедов А.М. поддержали административное исковое заявление, просили обязать ОМВД России по 

<

адрес изъят> выдать ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу автомобиль марки Фольсваген Каравелла за гос.рег.знаком Н236ММ26РУС, который находится на стоянке во дворе здания ОМВД России по 

<

адрес изъят> по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по 

<

адрес изъят> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что эксплуатация транспортного средства при наличии признаков несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах на данное транспортное средство, регистрационные действия не производятся.

Допрошенный в качестве свидетеля и.о. дознавателя ОД ОМВД России в 

<

адрес изъят> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в январе текущего года по поступившему материалу с дежурной части была проведена проверка транспортного средства марки Фольсваген Каравелла за гос.рег.знаком Н236ММ26РУС. Согласно заключению эксперта было установлено, что первичное состояние идентификационно номера автомашины подверглась изменению путем нанесения символов вторичной маркировки символов идентификационной маркировки. В связи с чем, им было отказано в выдаче транспортного средства. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, показания свидетеля, огласив материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм законов, суд считает обращение административного истца ФИО4 в суд в защиту своих прав, правомерным.

Из Паспорта транспортного средства 

<

номер изъят> усматривается, что автомашина марки Фольксваген Каравелла, за гос. рег. знаком 

<

номер изъят>, идентификационный номер 

<

номер изъят> состоит на учете в МРЭО ГИБДД 

<

адрес изъят>, собственником указан ФИО9 ФИО1.

Из Договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец ФИО2 приобрел автомашину марки Фольксваген Каравелла, за гос. рег. знаком 

<

номер изъят> гр. ФИО9 ФИО1.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес изъят> капитаном полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес изъят> поступил материал проверки инспектора БДД МРЭО ГИБДД дислокации в 

<

адрес изъят> ФИО7 о том, что при сверке регистрации автомобиля Фольксваген Каравелла, ПТС 

<

адрес изъят>, идентификационный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО2, сотрудником МРЭО 

<

адрес изъят> было обнаружено, что идентификационный номер кузова указанной автомашины имеет признаки механического воздействия.

В связи с этим, материал был передан для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которого и.о. дознавателя ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО6 по данному факту было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

адрес изъят> с заявлением о возврате вышеуказанного автомобиля.

Согласно Письма от ДД.ММ.ГГГГ рег.

<

номер изъят>, подписанного и.о. дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес изъят> капитаном юстиции ФИО6 вопрос о возврате или об отказе в возврате автомашины ФИО2 не разрешен по существу. 

В соответствии с Конституцией РФ (ч.1 и ч.3 ст. 35) право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из этого исходит и международное законодательство в области прав человека. В частности, ст. 1 Протокола 

<

номер изъят> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1952 г.) допускает ограничение права собственности, но на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Действующий Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность в случае отказа в возбуждении уголовного дела принимать меры по сохранению следов преступления.

Согласно ч. 3 ст. 145 УПК РФ лишь в том случае, если по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, принимаются меры по сохранению следов преступления.

Согласно п.1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (п.2 ст. 183 УПК РФ).

В силу п.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и ст. 82 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для доказывания.

Автомобиль, изъятый у ФИО2 на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не был признан вещественным доказательством и не был приобщен к материалам уголовного дела, как не было возбуждено и само уголовное дело.

Доводы административного истца ФИО2 о незаконности действий (бездействия) административного ответчика суд находит обоснованными, так как при изъятии автомашины были нарушены и требования Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, в частности, в протоколе задержания транспортного средства не указано основание задержания, отсутствовали понятые, не производилась фото и видеосъемка, не была осмотрена специалистом с подробным описанием количественных и качественных характеристик, всех индивидуальных признаков, позволяющих выделить объект из числа ему подобных и обусловливающих его доказательственное значение, а также описью находящегося в автомобиле имущества. Помимо указаний о факте применения специальных технических средств, в том числе фото-, кино- или видеоаппаратуры, в протоколе следовало указать данные о том, как опечатан автомобиль (опечатываются конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство с подписями понятых, владельца или его представителя и сотрудников органов внутренних дел). Водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении. Хранение изъятых по уголовному делу автомобилей может осуществляться: 1) путем передачи их соответствующим службам органов внутренних дел, руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу, по письменному поручению дознавателя, следователя, прокурора в течение предварительного расследования; 2) путем передачи их родственникам владельца или другим лицам, а также организациям с составлением расписки. В расписке (протоколе) указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

При поступлении изъятого автомобиля в распоряжение соответствующих служб органов внутренних дел сведения о нем должны быть отражены в книге для учета вещественных доказательств и других изъятых по уголовным делам предметов и ценностей (приложения 

<

номер изъят> и 2 Инструкции).

Таким образом, чтобы изъятие было законным, сотрудники полиции должны иметь на то материальные и процессуальные основания. Под процессуальными основаниями производства правоограничивающего действия принято понимать наличие постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. Материальные основания обусловлены видом производства, целями, условиями применения процессуального действия и др. Если эти условия не соблюдены, результаты изъятия не будут иметь юридической силы, а впоследствии к органам внутренних дел могут быть предъявлены имущественные претензии со стороны владельца автотранспортного средства.

Помимо всего, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указаны основания, по которым подлежит удержанию автомобиль ФИО4, не содержится поручение об обеспечении сохранности автомобиля, признание автомобиля вещественным доказательством, нет ссылки на протокол изъятия автомобиля.

В то же время, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если даже ФИО4 не вправе эксплуатировать данный автомобиль из-за внесенных изменений в идентификационный номер, но право распоряжаться и владеть этим автомобилем сохраняется за ним.

Исходя из этого, суд считает, что каких-либо правовых оснований у административного ответчика- Отдела МВД России по 

<

адрес изъят> для удержания данного автомобиля не имеется, поэтому административное исковое заявление необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к отделу МВД России по 

<

адрес изъят> удовлетворить.

Обязать отдел МВД России по 

<

адрес изъят> выдать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес изъят>, автомобиль марки Фольксваген Каравелла, за гос. рег. знаком 

<

номер изъят> с идентификационным номером 

<

номер изъят>, находящейся на стоянке в отделе МВД России по 

<

адрес изъят>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца, через Дербентский городской суд.

Председательствующий М.И.Галимов