Дело №

УИД 86RS0№-32

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО2 – ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО2 ПДД не нарушал, при развороте руководствовался п. 8.7 ПДД РФ. Помимо этого, он как защитник не был извещен инспектором ДПС на составление протокола и вынесение постановления, чем нарушено право ФИО2 на защиту. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник – ФИО1 доводы жалобы поддержали полностью. 

В судебном заседании потерпевший (второй участник ДТП) ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО5 пояснили, что с доводами жалобы не согласны. 

Заслушав ФИО2, защитника, потерпевшего, его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Бриллианс V5 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при развороте, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 46), приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены водители, участвующие в ДТП, описаны повреждения автомобилей, в результате ДТП ( л.д. 11), объяснением водителя ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> он двигался на а/м ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> по левой полосе, впереди него по правой полосе ехал а/м Бриллианс, который, когда он находился от него на расстоянии примерно 15 м, начал разворот с правой полосы, он пытался остановиться, но столкновения избежать не удалось ( л.д. 15), объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> он управляя автомобилем Бриллианс V5 государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по правой полосе, начал перестраиваться в левую полосу для разворота, проехал по левой полосе 15 м, начал совершать разворот, услышал свист тормозов, произошло столкновение на середине встречной полосы ( л.д. 16), схемой места ДТП, составленной самостоятельно участниками ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), видеозаписью, на которой зафиксирован момент движения и столкновения транспортных средств ( л.д.64). Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств, подтверждает факт нарушения ФИО2 требований пункта 8.5 ПДД Российской Федерации, поскольку перед выполнением маневра поворота он не занял крайнее положение на проезжей части. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в данном факте не имеется. При этом нарушение ФИО2 указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО2, при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах (в том числе в постановлении должностного лица).

Доводы жалобы защитника, показания ФИО2, о том, что перед разворотом он занял крайнее положение на проезжей части, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, видеозаписью, на которой видно, что проезжая часть имеет две полосы движения в каждом направлении, ( время записи 18:56:09) автомобиль под управлением ФИО2 движется по проезжей части по правой полосе, не меняя траекторию (полосу) движения, подъезжает к перекрестку, где не запрещен поворот (разворот), начинает маневр разворота. В это время по левой полосе (время записи 18:56:11) в попутном направлении позади по левой полосе движется автомобиль под управлением ФИО4, при развороте ФИО2 пересекает левую полосу, создавая препятствие для движения а/м ФИО4, который, с целью избежать столкновение смещается влево, происходит столкновение т/с. 

Ссылку защитника на п. 8.7 Правил дорожного движения, в том числе, на наличие бордюра, (если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам) нельзя признать обоснованной, так как в рассматриваемом случае ФИО2 не обеспечил безопасность совершения маневра и создал помеху автомобилю под управлением ФИО4

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГАИ права ФИО2 на защиту в связи с составлением протокола и рассмотрением дела в отсутствие защитника ФИО1 являются несостоятельными. Само по себе участие ФИО1 в рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-54, 59), не свидетельствует о заявленном ФИО2 надлежащим образом ходатайстве о допуске данного защитника к участию в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. ФИО2 явился ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ для составления протокола и вынесения в отношении него постановления, с учетом разъяснения его прав, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, он имел возможность обеспечить участие любого защитника. При отсутствии ходатайства ФИО2 о необходимости участия защитника ФИО1 либо об отложении рассмотрения дела, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в присутствии ФИО2 и без извещения о рассмотрении дела ФИО1, который ранее при рассмотрении дела по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ должностным лицом в качестве защитника к участию в деле не допускался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ФИО2.

Указание защитником в жалобе о том, что ФИО2 был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ 

<

адрес> для дачи объяснения, а также на то, что ему выдали протокол и постановление, объективными доказательствами не подтверждено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда ___________________________