Копия дело №

16RS0№-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Черновой Т.Р., Давлетовой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, незарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, нанес удар кулаком ФИО2 в область лица и, повалив его на пол, надавил ногой на шею, далее из паспорта ФИО2, находящегося во внутреннем кармане куртки надетой на последнем, открыто похитил денежные средства в сумме 1200 рублей. 

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях в 

<

адрес> у знакомого Свидетель №2, где также находились его друг Данила, ФИО14, ФИО4 и неизвестный ему ранее мужчина, которым, как выяснилось позже оказался ФИО2 Во время употребления спиртных напитков у ФИО1 с ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в область левого глаза, далее, схватив левую руку, вывернул ее, от чего последний упал на пол. После ФИО1 наступил ФИО2 ногой на шею и начал проверять содержимое карманов. Вытащив из кармана куртки, надетой на ФИО2 паспорт гражданина РФ, забрал находящиеся в нем денежные средства в сумме 1200 рублей, затем ушел из указанной квартиры. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО5, Свидетель №2 и спавшая женщина, с которыми они начали распивать спиртные напитки. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, называвший себя «

<

данные изъяты>», как оказалось ФИО1 В ходе распития спиртных напитков примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 возник словестный конфликт. ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в область левого глаза, далее схватив левую руку, вывернул ее, от чего последний упал на пол. После ФИО1 наступил ФИО2 ногой на шею и начал проверять содержимое карманов. Вытащив из кармана куртки, надетой на ФИО2 паспорт гражданина РФ, забрал находящиеся в нем денежные средства в сумме 1200 рублей. Паспорт положил в карман куртки обратно. Тем самым ФИО2 причинена физическая боль и материальный ущерб на указанную сумму. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 Дома также находилась его сожительница и ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел и вернулся вместе с ФИО6 и ФИО2 Вместе они распивали спиртные напитки. Далее у ФИО1 с ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар правой рукой в область левого глаза ФИО2, взял левую руку последнего и, сделав загиб, повалил его на пол, наступив ногой на шею. После чего ФИО1 начал проверять карманы ФИО2, найдя паспорт, обнаружил в нем денежные средства, взяв их, покинул жилище №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3, проживающей с Свидетель №2, в квартире также был ФИО1 Позднее в квартиру пришли ФИО2 и ФИО6 Они стали распивать спиртные напитки. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ после прихода гостей, Свидетель №1 пошла в магазин. Когда она возвращалась домой, увидела, как из подъезда выбегали ФИО2 и ФИО6 (л№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО6 Они вместе распивали спиртные напитки, позже пришел ФИО1 Были ли какие-либо конфликты у нее дома она не знает, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении (№).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением, поступившим в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 по факту избиения и необходимости оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты> 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину на вид 50-60 лет, представившегося именем «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с указанным мужчиной у него произошел конфликт. Мужчина по имени «

<

данные изъяты>» ударил ФИО2 в область левого глаза кулаком, далее взяв его за левую руку, уронил на пол и наступил ногой на шею, вытащил из левого внутреннего кармана паспорт, откуда забрал 1200 рублей (№); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого зафиксировано место преступления, а именно 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 5 липких лентах, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью №

- заключением эксперта №, согласно которому кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к Ab группе с сопутствующим антигеном Н. На окурке сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н. Таким образом, происхождение слюны не исключается от лица с Ab группой крови с сопутствующим антигеном Н. Не исключается возможность происхождения слюны от ФИО1 № 

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, образцы крови подозреваемого ФИО1, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, поступившие вместе с заключением эксперта № (№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 дал изобличающие вину ФИО1 показания. ФИО1 данные показания подтвердил частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и распивал алкогольные напитки, ни с кем не дрался, конфликта между ним и ФИО2 не было (№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоКостин М.А дал изобличающие вину ФИО1 показания. ФИО1 данные показания подтвердил частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и распивал алкогольные напитки, ни с кем он не дрался, конфликта между ним и ФИО2 не было (№).

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

При этом, определяя меру наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие у ФИО1 ряда заболеваний и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам, в сумме 5400 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: окурок сигареты, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, образцы защечного эпителия, образцы крови подозреваемого ФИО1, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, поступившие вместе с заключением эксперта №, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, первоначальная упаковка, дактилокарты, упакованные в сейф – пакет хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу, уничтожить №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.