№ 1-1343/2023

(УИД 78RS0015-01-2023-012338-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Вашакидзе В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 29.09.2021 приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК ПФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 18.05.2021 к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 5 000 рублей, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием, наказание в виде штрафа не исполнено,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 16.05.2023 по 12.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13.05.2023 в период времени с 18:01 по 18:05, находясь в помещении торгового зала магазина № 12004 «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Крыленко, д. 1, корп. 1, стр. 3, с возникшим умыслом на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 

- сыр СЛИВОЧНЫЙ БРЕСТ-ЛИТОВСК 50% массой 200 г, в количестве 18 упаковок, стоимостью 111 руб. 71 коп. за 1 упаковку, на сумму 2010 руб. 78 коп.; 

- сыр ЛАМБЕР твердый 50% фасованный 1 кг, массой 0,704 кг, стоимостью 630 руб. 79 коп. за 1 кг, на сумму 444 руб. 08 коп.;

- сыр ЛАМБЕР твердый 50% фасованный 1кг, массой 0,551 кг, стоимостью 630 руб. 79 коп. за 1 кг, на сумму 347 руб. 57 коп.;

- сыр ЛАМБЕР твердый 50% фасованный 1кг, массой 0,510 кг, стоимостью 630 руб. 79 коп. за 1 кг, на сумму 321 руб. 70 коп.;

- сыр ЛАМБЕР твердый 50% фасованный 1кг, массой 0,501 кг, стоимостью 630 руб. 79 коп. за 1 кг, на сумму 316 руб. 03 коп.;

- сыр ЛЕГКИЙ БРЕСТ-ЛИТОВСК 35% массой 200г, в количестве 3 упаковки, стоимостью 110 руб. 32 коп. за 1 упаковку, на сумму 330 руб. 96 коп.;

- сыр КЛАССИЧЕСКИЙ БРЕСТ-ЛИТОВСК полутвердый 45% массой 200г, в количестве 2 упаковки, стоимостью 110 руб. 32 коп. за 1 упаковку, на сумму 220 руб. 64 коп.;

- сыр МААСДАМ БРЕСТ-ЛИТОВСК полутвердый 45% массой 200 г, в количестве 8 упаковок, стоимостью 119 руб. 58 коп. за 1 упаковку, на сумму 956 руб. 64 коп.;

- чипсы картофельные LAYS рифленые вкус паприка, массой 140 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 63 руб. 28 коп.;

- чипсы картофельные LAYS натуральные вкус Краба, массой 225 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 96 руб. 49 коп., 

а всего товаров на общую сумму 5 108 рублей 17 копеек по закупочной стоимости, поместил в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, которая находилась при нем. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 направился к выходу из магазина, прошел мимо рассчетно-кассового узла, не предъявив товар к оплате, после чего услышал требование сотрудника магазина остановится: «Стой!», и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудника магазина об остановке, удерживая вышеуказанное имущество при себе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, совершил открытое хищение чужого имущества. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 108 рублей 17 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению не только с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и также чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2 и наличие у него рабочей специальности, признание им вины, принесение извинений за содеянное, добровольне полное возмещение им потерпевшей организации ущерба, причиненного преступлением (л.д.169), как и возвращение органами полиции потерпевшему похищенных сыров.

Также суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, в т.ч. перенесшего травму руки, так и возраст и состояние здоровья близких родственников ФИО2, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

С учётом же фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку полагает, что с учетом наличия в его действиях рецидива, а также характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности ФИО2 лишь именно такой вид исправительного учреждения сможет обеспечить его исправление.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением к назначенному по настоящему делу наказанию в полном размере штрафа, не оплаченного подсудимым по предыдущему приговору суда от 29.09.2021, при этом оснований для освобождения подсудимого от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности обвинительного приговора не имеется в силу осведомленности ФИО2 о назначении ему данного наказания, возбуждения в отношении него исполнительного производства и уклонения его, тем не менее, от уплаты штрафа до настоящего времени.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021, в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере пять тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сыры, упакованные в первоначальную упаковку – оставить представителю потерпевшего ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты> по принадлежности, освободив его от сохранной расписки;

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, Счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО – 40 380 000, Код дохода – 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 78 23 01 009 002032 4, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-1343/23.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий