дело № 1-11/2024 (1-80/2023) у/д сл. № 12301640010000151

УИД-65RS0013-01-2023-000872-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 12 февраля 2024 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего - судьи Шитова Д.В., при помощнике судьи Кожемякиной Н.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания,с участием: государственных обвинителей – Меркушина В.В., Ганиевой П.В.,подсудимого – ФИО1 ФИО13.,его защитника – адвоката Кукиной И.В. по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО1 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях со ФИО4, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего неофициально, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес> под стражей по уголовному делу не содержавшегося, судимого:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,установил: 

ФИО1 ФИО15. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в п.г.т. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО16 являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, употребил наркотические средства каннабисной и опийной группы, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23:10 часов до 23:15 часов имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление мопеда марки «

<

данные изъяты>», номер рамы 

<

данные изъяты>, припаркованный во дворе 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, завел его двигатель и начал с указанного периода времени на нем движение по автодорогам п.г.т. Смирных. 

В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО17. за управлением мопеда марки «

<

данные изъяты>», номер рамы 

<

данные изъяты>, остановлен на участке автодороги расположенном в районе здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где последний отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как управлял мопедом с признаками опьянения. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов ФИО1 ФИО18 находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки, согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлен в ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:25 часов до 00:35 часов врачом медицинского учреждения проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ФИО19, в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, в ходе проведения которого, у последнего отобрана биологическая жидкость – моча, впоследствии направленная на химико-токсикологическое исследование. 

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте ФИО1 ФИО20 – моче, обнаружены тетрагидроканнабинол, опиаты: морфин, кодеин, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов, на момент управления вышеуказанным мопедом, состояние опьянения ФИО1 ФИО21 установлено. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО23 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО25 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 ФИО26 вменяемым.

При определении размера и вида наказания ФИО1 ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он: состоит в фактических брачных отношениях со ФИО4, имеет на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанный (л.д. 70-73; 74-78; 125-127); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 106-108); на учете у врача психиатра ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» не состоит, состоит в данном учреждении на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 123); к административной ответственности за последние два года не привлекался (л.д. 129); по месту жительства УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 131). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 ФИО29. совершил преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО30 обстоятельствами:

наличие четырех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 ФИО31. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу предварительного расследования на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО1 ФИО32 Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО33.. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 ФИО34 ранее отбывавшим наказания в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось явно недостаточным, поскольку подсудимый, достоверно зная о запрете управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и его участников, что указывает на его устойчивое противоправное поведение, нежелание соблюдать правила дорожного движения и соответствующие запреты, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО35 наказание в виде лишения свободы.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО36 определяется судом на основании ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства уголовного дела, состоящие в прямой причинно-следственной связи с характером и степенью общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания наказания в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ. Принимая данное решение, суд также учитывает все известные данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него на иждивении 4 малолетних детей, что не помешало ФИО1 ФИО37. совершить преступление и создать негативные последствия для своей семьи, смягчающие его наказание обстоятельства, и полагает, что отбывание наказания в условиях изоляции от общества будет способствовать надлежащему исправлению ФИО1 ФИО38. и позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, заключающихся в необходимости восстановления социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что применение к ФИО1 ФИО39 более мягкого наказания, нежели лишение свободы, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО40 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО41 совершение преступления с использованием другого механического транспортного средства, суд также назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 ФИО42. определяется судом на основании санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и режима исправительного учреждения, суд руководствуется ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 ФИО43 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, поскольку отбывание наказание в более мягком по режиму исправительном учреждении – колонии-поселении не повлияло положительным образом на его (подсудимого) дальнейшее поведение, в связи с чем, не произвело на ФИО1 ФИО45ФИО44 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО1 ФИО46. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 ФИО47 следует отменить меру процессуального принуждения виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 ФИО48 под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

оптический диск с двумя видеофайлами от 17 октября 2023 года - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

мопеда марки «

<

данные изъяты>», номер рамы 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А – вернуть законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО49 за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 ФИО50 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 

ст. ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО52 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО53. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО54 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 ФИО55 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО56 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 ФИО57 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, а также распространять действие данного дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

оптический диск с двумя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

мопеда марки «

<

данные изъяты>», номер рамы 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А – вернуть законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО58. за защиту интересов ФИО1 ФИО59 по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 ФИО60. не подлежат.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 ФИО61. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов