Уголовное дело №1-116/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Лелеков М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, Постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в селе Татаурово Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в селе Татаурово Улётовского района Забайкальского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, применив физическую силу, вырвал доски деревянного ограждения, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник на охраняемую и огороженную по периметру территорию пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенную по адресу: адрес вышеуказанного села, откуда тайно похитил два опорных катка от трактора данные изъяты, стоимостью 7 533 рубля 33 копейки каждый, на общую сумму 15 066 рублей 66 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения индивидуальному предпринимателю ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хромченко С.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной им консультации. Он разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 письменно выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что исковых требований к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Лелеков М.В. счёл возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Судом установлено, что при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником. Ему ясны характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы данные изъяты

Исследовав указанное заключение экспертов и оценив его в совокупности с представленными суду доказательствами и иными материалами уголовного дела, касающимися личности ФИО1, суд находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевший не ходатайствовал перед судом о назначении подсудимому строгого наказания,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, особенности его психики. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений,

-в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию за совершенное им преступление положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающих наказания обстоятельств.

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкций ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейном положении, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую в установленном законом порядке и непогашенную в установленные законом сроки судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно наказанием в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного ФИО1 определенные обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Вещественные доказательства: два опорных катка к трактору данные изъяты, принадлежащие ФИО2, переданные ему на хранение под сохранную расписку, являющиеся в соответствии с п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, на которые были направлены преступные действия, в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению законному владельцу в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определённых обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Забайкальского края без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два опорных катка к трактору данные изъяты, вернуть ФИО2 в полное его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий О.Н. Крюкова