№ 2- 1340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.03.2017 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», ИНН 

<

***> и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Во исполнение своей обязанности по договору, банк 13.03.2017г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 556034,48 руб. под 14,99 % годовых в первые 6 месяца, с 7 месяца 16.5 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 07.09.2017г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика на 10.10.2017г. составляет 555 021,80 руб., в том числе: просроченный основной долг 528978,22 руб., просроченные проценты 26043,58 руб.

По указанным основаниям, истец ПАО «БИНБАНК» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 555 021,80 руб. в том числе: просроченный основной долг 528 978,22 руб., просроченные проценты 26 043,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750,22 руб.

ПАО «БИНБАНК» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165. 1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2017 г. на основании заявления заемщика, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 556 034,48 под 14,99 % годовых в первые 6 месяца, с 7 месяца 16.5 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д.6,7- 8).

Во исполнение своей обязанности по договору банк 13.03.2017г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 556 034,48 руб. что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.15-16). 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

ПАО «БИНБАНК», ИНН 

<

***> является правопреемником Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» ( л.д. 21 – 22).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.5).

07.09.2017г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента ответчиком исполнено не было (л.д.17). 

Согласно расчета истца, задолженность ответчика на 10.10.2017г. составляет 555 021.80 руб., в том числе: просроченный основной долг 528 978,22 руб., просроченные проценты 26 043,58 руб. (л.д.5).

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не опровергнут. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

До настоящего времени требования банка ФИО1 не исполнил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 8 750,22 руб. (л.д.4). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 13.03.2017 г. по состоянию на 10.10.2017 года в размере: 555 021 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двадцать один) руб.80 коп., из которых: 528 978 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.22 коп.- просроченный основной долг, 26 043 (двадцать шесть тысяч сорок три) руб.58 коп.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.22 коп., а всего денежную сумму в размере 563 772 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 г.